Na a gdzie dodatkowa para torów przez przystanek Zabłocie?

To jest inna inwestycja, nie ma nic wspólnego z budową łącznicy. Choć właściwie nie - jedno zostanie zrobione w ramach budowy łącznicy, nasyp między przystankiem Kraków Zabłocie a wiaduktem nad ulicą Dekerta/Romanowicza będzie już w ostatecznej szerokości - pod dwie pary torów i rozjazdy włączeń obu estakad.

Wiem, że osobna, osobny przetarg itd. Ale jakoś te 2 dodatkowe tory muszą przez Zabłocie przejść. Szczerze mówiąc, cały czas myślałem, że tory "dalekobieżne" będą szły jako 2 wewnętrzne między "miejskimi".

Jeśli myśleliście, że na kolei w Polsce myśli się logicznie, przyszłościowo oraz zgodnie z ciągiem przyczynowo-skutkowym to jesteście bardzo naiwni. Oczywiście, że kształt przystanku Zabłocie powinien być już docelowy.

Tylko co by dało dobudowanie po bokach peronów na Zabłociu tej dodatkowej pary, skoro te tory musiałby być ślepo zakończone od strony Wisły?

To czy w takim razie może mi ktoś przybliżyć jaka jest koncepcja "4 torów przez centrum Krakowa"?. Jak będzie np. wyglądał przystanek przy Hali, jeśli tory dalekobieżne nie będą puszczone środkiem? Za wiele miejsca to tam nie ma.

A przez Zabłocie? Dalekobieżne pójdą po wschodniej czy zachodniej stronie przystanku, jak to się pomieści? Czy tory na "nowym" Zabłociu będą w śladzie obecnych?

Ja rozumiem, że w Polsce się planuje tak sobie, ale tak niskich standardów by to było w ogóle nie zaplanowane, to nie mamy.

@Wypalacz, a co szkodziłoby przy robieniu łącznicy zrobić przystanek docelowy, docelowe włączenia łącznicy w układ czterotorowy, nawet jeśli trzeba byłoby zaślepić te tory. Tymczasowe zrobienie zwrotnic przy samej Wiśle nie stanowiłoby problemu. A może się okazać, że przy modernizacji odcinka Kraków Główny-Kraków Płaszów będą rozbierać prawie nowy przystanek Zabłocie - taka polska niegospodarność.

Ale gdzie od strony Wisły byś chciał zmieścić te tymczasowe rozjazdy? Przecież w ramach budowy tej łącznicy cały przystanek jest przesuwany jeszcze bardziej w kierunku rzeki.

EDIT:


Nie no, dalekobieżne będą środkiem, lokalne po bokach.

A na tej wizualizacji 3D przez przystanek Zabłocie idą tylko 2 lokalne.

Na wizualizacji 3D masz po prostu oba tory linii 91. Po których odbywa się ruch tak lokalny jak i dalekobieżny. A skoro dobudowa drugiej pary torów, które zostaną ulokowane po obu stronach linii istniejącej, nie należy do zakresu prac w ramach tej inwestycji - to chyba logiczne że nie zostały przedstawione.

A tu masz przekrój docelowego układu przystanku Kraków Zabłocie:

http://i.imgur.com/pjIUkIX.jpg

Z wątku [Kraków] Budowa łącznicy kolejowej Zabłocie-Krzemionki na forum Skyscrapercity

Ale dalekobieżne z Zakopanego będą w ten sposób zmuszone do jazdy torami lokalnymi do Głównego, patrząc na docelowy układ włączenia estakady w 4-torową linię 91.

Wyszukałem sobie projekt i teraz widzę, że nie zrozumieliśmy się co do wcześniejszej wypowiedzi. Ja w ogóle nie dopuszczałem możliwości, że dobudowa dwóch torów linii 91 będzie po zewnętrznych stronach przystanku Zabłocie, bo wydawało mi się to mało logiczne, ale jednak taką wizję mają.

Chętnie bym zobaczył "docelowy układ włączenia estakady w 4-torową linię 91". Właściwie to rozwiąże prawie wszystkie moje wątpliwości. Gdzie są te rzeczy o których wyżej piszesz? W tym watku na sky?

@AndrzejK: Tak. Nie wiem na ile aktualne, ale są tam plany.

@hurricane
A jak inaczej (niż po bokach) wyobrażałeś sobie dobudowanie pary torów bez wychodzenia poza istniejący nasyp?

Co do Zabłocia: ma zostać poszerzony. Obecnie budowany pozostanie, perony będą te same (choć nie wiem, czy nieco nie poszerzone).
Co do włączenia estakady w 4 torową 91: środkowe tory będą jedynie przelotowe. Obecnie budowane włączenia będą przebudowane tak, aby włączać się w tory zewnętrzne.

Nasyp jest tak samo szeroki, niezaleznie od tego, czy tory lokalne to dwa zewnętrzne czy wewnętrzne 😉

A puszczenie lokalnych zewnętrznie wydaje mi sie jakies bardziej sensowne, biorąc pod uwagę lokalizację peronów i wypuszczenie estakad na Krzemionki.

Poza tym bez pokazywania rysunków (najlepiej aktualnych) ta dyskusja jest bez sensu.

@gs: wyobrażałem sobie, że przystanek Zabłocie zostanie w docelowej czterotorowej wersji wybudowany już przy okazji estakady, że będą 4 tory (dalekobieżne w środku, lokalne po bokach) i perony na zewnątrz układu torowego. A teraz wygląda na to, że perony będą pomiędzy torami dalekobieżnymi i lokalnymi i to mi się nie podoba.

Tak właśnie sobie też to wyobrażałem. Zresztą każde inne rozwiązanie robi kolizję ruchu dalekobieżnego z lokalnym z estakad.

Ale to nie jest takie głupie - zwiększy elastyczność prowadzenia ruchu w sytuacjach awaryjnych bez konieczności rezygnacji z obsługi przystanku.

Może będzie płotek (albo inny pomysł) i perony będą miały tylko jedną krawędź czynną.

A to nie będzie tak, że środkowe tory będą dla kierunku do Płaszowa a zewnętrze dla kierunku do Skawiny?

Niby tak, ale w przypadku przystanku pod Halą Targową już to nie będzie miało zastosowania, więc przy tej elastyczności któryś przystanek trzeba będzie pominąć. 🙂



Początkowo tak, po otwarciu estakady, ale docelowo nie. Świeżo wybudowane włączenie linii 624 w 91 będzie przebudowane przy rozbudowie odcinka Kraków Główny - Płaszów do czterech torów, dlatego mówię o marnowaniu, bo akurat to włączenie można było zrobić już docelowo, gdyby zgrali projekty ze sobą na etapie projektowania. Przypominam, że 4 tory miałyby być do Bieżanowa.

Tak czy inaczej gdzieś coś musiałoby zostać przebudowane. Jak nie obecnie budowane włączenie, to tymczasowe które i tak teraz musiałoby zostać zbudowane. A z tym drugim - ze względu na przesunięcie przystanku o czym już ktoś wspominał - przed Wisłą byłby problem, a w zasadzie byłoby to niemożliwe.
Czyli przy okazji budowy estakady budujemy docelowy przystanek Zabłocie i most przez Wisłę aby nie "marnować"?
Co do peronów: wydaje mi się, że zewnętrzne będą obsługiwały ruch aglomeracyjny, czyli lokalny. Wewnętrzne - dalekobieżny, ale niekoniecznie tylko ekspresowy. A np. pociągi regio do Rzeszowa czy Krynicy zatrzymywały się też na Zabłociu.

A nie tylko do Płaszowa a dalej, do Bieżanowa już trzy? (A jeszcze dalej, do Rudzic, bez zmian - dwa)

Coś na zasadzie jak obecnie Kraków Łobzów - czyli zewnętrzne perony obsługują stricte SKA w postaci KMŁ, a "stary" peron obsługuje w dalszym ciągu PR-y?

Tak może poza tematem, ale jak już poruszam temat Łobzowa to się podpytam - docelowo, jak będą tam dwa perony i cztery krawędzie, to jak to będzie - zewnętrzne krawędzie dla KMŁ, środkowe dla PR, czyli tak jak by jeden peron w stronę Głównego, a drugi w stronę Mydlnik, czy będzie jeden peron dla PR w obydwie strony, a drugi dla SKA?