Ooo i są te milutkie siedzonka 😛

Ale tylko 25.

Jest i szafa (zabierająca cenne miejsca siedzące) 😛

Wolę szafę niż schody...

A co , jesteś niepełnosprawny ❓ ;/

Bez takich docinek bo to niegrzeczne... 😡

Schody to techniczny krok w tył jak dla mnie, dąży się teraz zawsze do pojazdów 100% LF.

Ja się zastanawiam po co? No chyba że się zakłada że autobus będzie woził wyłącznie osoby z takich lub innych powodów niezdolne pokonać wyższy stopień. Niska podłoga z tyłu i tak nie jest płaska, a bardzo wąskie przejście też nie ułatwi jeżdżenie tam jakimś wózkiem.

Choćby dla osób starszych to duże ułatwienie, którym ciężko jest się wdrapywać po stopniach. A w niskowejściowych często gnają do najbliższych drzwi, a nie do I lub II.

Unrealgod- w przypadku autobusu niskowejściowego do ostatnich drzwi w ogóle nie wniesiesz wózka, to po pierwsze. Po drugie mimo, że nie jestem niepełnosprawny, a chodzenie po schodach to dla mnie chleb powszedni to odnoszę średnią przyjemność gdy muszę wchodzić do gniota po dwóch ogromnych stopniach. Wiadomo, że widoczne powyżej rozwiązanie jest bardziej skomplikowane, a co za tym idzie droższe, lecz pasażerowie dużo na tym zyskują, na czym zależy MPK. Takie jest wydaje mi się nie tylko moje zdanie.

A, no i należy dodać jedno. Przeciętne schody na przykład w budynku, mają takie proporcje, że wygodnie się ich używa. We wszystkich Jelczach w ostatnich drzwiach jest wyższa podłoga niż w stozłomkach, więc trochę trzeba się nagimnastykować by wsiąść.

Niska podłoga to dużo szybsza wymiana na przystankach

Szczególnie w tych najkrótszych 😈

Ale o czym Wy mówicie?
Mercedes oferuje Citaro z układem amfiteatralnym. Wygląda to mniej/więcej, jak w naszych MAN-ach, a podłoga do wyjścia jest na tym samym poziomie, co w innych drzwiach.
Bardzo dobrze widać to na tym zdjęciu.

Szit, zapomniałem o Vero i Libero. Mój błąd 😉

Coffee- tu mowa o schodach pokroju tych z Jelcza. Układ amfiteatralny to swego rodzaju ultimatum, bo z jednej strony podłoga przy drzwiach jest niska, a z drugiej silnik ma więcej miejsca i jego zabudowa staje się mniej skomplikowana.

Ultimatum czy kompromis ? 😉

Taa najlepiej jak byłby silnik tak jak w amerykańskich macach przed kabiną, wtedy byłby 100% LF
😁😁

Tak, ale ja im próbuje uświadomić, że mylą układ amfiteatralny z wersją LE, a Ty mi się jak zwykle wpierdzielasz w paradę.

No ba... 🙂

No i podłoga jest w tych pojazdach wszędzie niska, za to fotele są strasznie wysoko bo niezależnie jaka jest podłoga to zawieszenie, koła i napęd i tak się gdzieś muszą zmieścić. Chociaż tylnymi drzwiami wsiąść osobą starszym na pewno będzie łatwiej, to już osoby z wózkiem czy na wózku raczej nie będą się miały gdzie za nimi pomieścić.
Scania 113CLL miała pełno miejsca z niską podłogą za środkowymi drzwiami, wydawało mi się zawsze że taki układ w zupełności wystarcza. No i na tylne wysoko umieszczone fotele nie trzeba było się wspinać z poziomu podłogi.
Sama obecność szafy to jak by inna kwestia, wiem że są tacy co jej nie lubią strasznie. Ja tym i tak nie jeżdżę.

Kasztan44- kompromis, ultimatum to tak z rozbiegu. 😉

Coffee- czemu Ty stale dążysz do kłótni... Przecież każdy wie, o które "schody" chodzi...

Był jakiś przetarg z autobusami do wygrania?

Co to dyskusji czy jest az tak ważne żeby autobus miał 100%LF to mogę tylko napisac że jezdzac linią 123 od Mistrzejowic do Struga gdzie 80% pasażerów to emeryci to stwierdzam ze sto procent niskiej podłogi jest jak najbardizej uzasadnione w takim przypadku 😏

A ja napiszę tylko, że i ze 100%LF się dość ciężko wysiada, zwłaszcza na przystanku/pętli, gdzie z autobusu ląduje się na jezdni. A co mają powiedzieć w takim przypadku pasażerowie wysiadający z Ikarusów? http://transportnews.tk/galeria/details.php?image_id=1045 i http://transportnews.tk/galeria/details.php?image_id=1044