Owoc współpracy z Maserati - np. silnik był włoski.

Zgadza się, wymieniając ciekawostki zapomniałem o tym wspomnieć.

A czy takie osłonki na tablice są legalne? W końcu działają jak anty-fotoradar 😉

Testy dowiodły, że wszelkie osłonki i inne wynalazki na tablice, które mają zakłócać obraz z fotoradarów są nic nie warte 😉
Poza tym ta osłonka była fabrycznym wyposażeniem tego auta, a skoro auto dostało homologację dopuszczającą do sprzedaży i użytku to wszystko jest lege artis.

Tylko, że to było prawie 40 lat temu i podejrzewam, że wtedy jeszcze nikomu się nie śniło o fotoradarach 😉

Na szczęście prawo nie działa wstecz. W innym wypadku ten samochód i tak nie mógłby jeździ bo nie spełnia dzisiejszych norm czystości spalin (które podnoszone są co kilka lat) norm bezpieczeństwa, nie ma ABSu (obecnie obowiązkowego dla nowych samochodów) itp. Ale na szczęście ciągle przy odrobinie szczęścia można go podziwiać na ulicach. Ja takiego widziałem trzeci raz w życiu. Tylko raz w Polsce.

Gdzie tak jest? Pakuję się i jadę do tego kraju.

Na świecie... Czyli nie w Polsce 😛

Mnie na WOS-ie też uczono, że prawo nie działa wstecz, tyle, że wtedy pani o Polsce mówiła. Nie jest tak? Pytam się dla pewności, bo teraz mnie z deczka zaskoczyliście 🙂

@czatowiec: Oczywiście jest taka łacińska paremia "lex retro non agit" i tak powinno być, że prawo nie działa wstecz. Mnie też tak uczono, ale potem nauczono mnie kilku ale...

1. Nie ma w Konstytucji przepisu, który zabrania wprowadzania co do zasady ustaw z mocą wsteczną. Wyjątkiem jest prawo karne (ale też nie do końca), co do którego zasadniczo zakaz taki wynika z art. 42 ust. 1 Konstytucji.


Innych regulacji konstytucyjnych zabraniających wprowadzania ustaw z mocą wsteczną nie znam. Oczywiście jak widać powyżej od zasady niekarania w prawie karnym za czyn popełniony przed wejściem w życie polskiej ustawy karzącej jest też wyjątek.

2. Ale już w polskim kodeksie cywilnym z 1964 roku mamy taki przepis:


I jak to się ma do zasady, że prawo nie działa wstecz? Widocznie pan/pani od WOS-u powinno sobie więcej poczytać na temat realizacji tej zasady w praktyce.

3. Z innego podwórka, czymże innym była słynna amnestia maturalna niż działaniem prawa wstecz? We wrześniu 2006 minister Giertych takie coś wprowadził wobec matur, które zdawane były w maju tego samego roku. W styczniu 2007 roku Trybunał Konstytucyjny uznał to za niezgodne z Konstytucją i orzekł, że przepisy te stracą moc po 12 miesiącach, co spowodowało, że maturzyści 2007 załapali się na skorzystanie z niekonstytucyjnego przepisu. A ci z 2006 na działanie prawa wstecz.

Mimo to TK uchylił rozporządzenie Giertycha nie ze względu na działanie prawa wstecz tylko ze względu na naruszenie konstytucyjnej równości wobec prawa (nieźle się musiał nagimnastykować aby takowe znaleźć) i niezgodność z ustawą o systemie oświaty (ewidentna). Bo oczywiście nie ma przepisu, który zabrania wprowadzania przepisów z mocą wsteczną (oprócz co do zasady prawa karnego).

Marcao - dzięki. Widać, że znasz się na tym co robisz. Zauważyłem, że nauczyciele często nie są doinformowani, bo to nie pierwszy przypadek, że jest inaczej niż tak jak oni nas uczą 😛