Strona główna» Komunikacja w Krakowie» Remonty/Inwestycje» Tramwaj na Płaszów» Tramwaj na Płaszów 2010-04-04

Tramwaj na Płaszów 2010-04-04

«Poprzednie zdjęcie: Tramwaj na Płaszów 2010-04-13
Następne zdjęcie: Tramwaj na Płaszów»

Tramwaj na Płaszów 2010-04-04

Data zrobienia zdjęcia: 4 kwietnia 2010 roku (niedziela)
Opis: Ulica Gustawa Herlinga-Grudzińskiego, widok na przystanek przy KA (dawniej KSW)...
No i Wawel w tle
Słowa kluczowe: tramwaj_na_Płaszów linia_tramwajowa budowa Płaszów Kraków Herlinga_Grudzińskiego Wawel
Data dodania zdjęcia: 04.04.2010 19:24, Wyświetleń: 1959, Pobrań: 6, Wielkość pliku: 252.2 KB
Dodał: Wypalacz Rafał
EXIF Info
Nazwa aparatu: PENTAX Corporation
Model aparatu: PENTAX K100D Super
Czas ekspozycji: 1/500 sec(s)
Wartość przysłony: F/9.5
Wartość ISO: 200
Data utworzenia: 04.04.2010 10:52:38
Długość ogniskowej: 63mm

Ostatnie komentarze

YogY
Administrator

Komentarzy: 705
05.04.2010 01:32
Od razu przepraszam za ocenę. Po prostu źle kliknąłem, nie tam gdzie chciałem. Postaram się to naprawić, ale nie dzisiaj już...
Offline YogYyogy at onet.eu
Wypalacz Rafał
Użytkownik

Komentarzy: 5000
05.04.2010 09:19
Domyślam się że jak oceniałeś to już był ten nowy sposób wyboru oceny?

Swoją drogą zawsze wydawało mi się że w alfabecie łacińskim pisze się od lewej do prawej a nie na odwrót... 😈
Offline Wypalacz Rafał
kuba203
Użytkownik

Komentarzy: 4498
05.04.2010 11:01
Po staremu też były oceny od najwyższej do najniższej przecież 😛
Offline kuba203kuba203 at gazeta.pl
vear
Administrator

Komentarzy: 2470
05.04.2010 11:04
Serwer galerii ma procesor x86, a te są little endian 😛
Offline vearkolodziej.radoslaw at gmail.comhttps://airlinepl.info
Michał Wojtaszek
Użytkownik

Komentarzy: 2991
05.04.2010 12:20
Będzie trochę miejscówek do focenia na nowej linii na Płaszów 😛
Offline Michał Wojtaszekmwojtasz at psmkms.krakow.plhttp://www.psmkms.krakow.pl
Wypalacz Rafał
Użytkownik

Komentarzy: 5000
05.04.2010 12:36
Szczerze powiedziawszy to trochę się wahałem czy wrzucać to zdjęcie, żeby później bandy różnych pokemonów nie latały po wiadukcie w te i wewte 😕
Offline Wypalacz Rafał
Voith
Gość

05.04.2010 12:38
i tak będa latać, jak po PTSie
 
Michał Wojtaszek
Użytkownik

Komentarzy: 2991
05.04.2010 12:41
eee, będą się odwadniać przez pierwszy tydzień, a później im przejdzie 😛
Offline Michał Wojtaszekmwojtasz at psmkms.krakow.plhttp://www.psmkms.krakow.pl
thomas_
Administrator

Komentarzy: 6594
05.04.2010 12:59
Eee tam. Jakoś nie widzę setek zdjęć zrobionych z wiaduktu nad al. Pokoju.
Offline thomas_
Michał Wojtaszek
Użytkownik

Komentarzy: 2991
05.04.2010 13:15
No ja tam trochę zdjęć narobiłem, jak były objazdy Mogilskiego.
Offline Michał Wojtaszekmwojtasz at psmkms.krakow.plhttp://www.psmkms.krakow.pl
sarzek
Administrator

Komentarzy: 1859
05.04.2010 16:18
Ten przystanek to kolejny absurd komunikacyjny w tym mieście 😡 Zapewne też zrobią tu cacy inteligentne światła przy przejściu dla pieszych 😠
Offline sarzekssarzek at gmail.comhttp://
Voith
Gość

05.04.2010 16:21
powinni machnąc przejście podziemne, no ale przecież studenci KSW nie moga chodzić po schodach
 
sloma_p
Gość

05.04.2010 16:28
Ja myślę, że przystanek jest potrzebny - KA, muzeum w fabryce Schindlera, nowa mieszkaniówka (Lofty i nowy apartamentowiec obok, a to pewnie jeszcze nie koniec 🙂)
 
sarzek
Administrator

Komentarzy: 1859
05.04.2010 16:37
Tak jest bardzo potrzebny zwłaszcza że kolejny przystanek będzie 200 metrów dalej przy skrzyżowaniu z Dekerta 😡 a w loftach to na pewno będą mieszkać ludzie korzystający z KM 🤣
Offline sarzekssarzek at gmail.comhttp://
Wypalacz Rafał
Użytkownik

Komentarzy: 5000
05.04.2010 16:46
W loftach może niekoniecznie, ale do muzeum na Lipowej już prędzej...

Voith - tak z ciekawości: ciekawe gdzie ty widzisz miejsce na przejście podziemne w tym miejscu?

Pomijając wszystko inne zawsze wydawało mi się że to KM powinna być dla ludzi (mieszkańców, turystów, studentów - pasażerów) a nie na odwrót, jakby niektórzy chcieli 😈
Offline Wypalacz Rafał
Voith
Gość

05.04.2010 16:58
Wypalacz Rafał napisał(a):

Voith - tak z ciekawości: ciekawe gdzie ty widzisz miejsce na przejście podziemne w tym miejscu?


No jak to gdzie, wszak zarówno za ekranami jak i obok ogrodzenia jest miejsce na wyjście, Pan M. równiez by mogł kawałek parkplatzu oddać, w końcu do Jego szkoły będzie największy ruch


Wypalacz Rafał napisał(a):
Pomijając wszystko inne zawsze wydawało mi się że to KM powinna być dla ludzi (mieszkańców, turystów, studentów - pasażerów) a nie na odwrót, jakby niektórzy chcieli 😈


Nie mam nic przeciwko przystankowi, tylko dlaczego z powodu 200 metów do przejścia ma się zatrzymywać zarówno tramwaj, jak i cały ruch kołowy?

Przejście podziemne to jakiś większy problem? to kładeczka, proszę bardzo, mejsce się znajdzie 😈
 
Wypalacz Rafał
Użytkownik

Komentarzy: 5000
05.04.2010 17:10
Voith napisał(a):
No jak to gdzie, wszak zarówno za ekranami jak i obok ogrodzenia jest miejsce na wyjście, Pan M. równiez by mogł kawałek parkplatzu oddać, w końcu do Jego szkoły będzie największy ruch


No zgoda - jakby nie patrzeć KSW mogła by oddać trochę miejsca (oczywiście tylko teoretycznie - wszak jak wszyscy doskonale wiemy: "miejsca postojowe są najważniejsze" ), ale za ekranami akustycznymi za bardzo nie ma miejsca - jezdnia i chodnik, a za nimi już tereny prywatne które należałoby wykupić...

No i najważniejsze gdzie na pasie między jezdniami chciałbyś zmieścić wyjścia z tego przejścia?
I obowiązkowo (wymóg UE) windę dla niepełnosprawnych?

Voith napisał(a):
Nie mam nic przeciwko przystankowi, tylko dlaczego z powodu 200 metów do przejścia ma się zatrzymywać zarówno tramwaj, jak i cały ruch kołowy?


Acha, czyli znów okazuje się że najważniejsze jest to by można było sobie swobodnie pędzić samochodem przez miasto,a kto nie ma samochodu nie za****** kilkaset metrów dookoła, pod ziemię, na kładkę...

Voith napisał(a):
Przejście podziemne to jakiś większy problem? to kładeczka, proszę bardzo, mejsce się znajdzie 😈


I znów pytanie: gdzie miejsce na podpory dla tej kładki, na schody, windy (rampy)?
Offline Wypalacz Rafał
Voith
Gość

05.04.2010 17:23
Wypalacz Rafał napisał(a):

No zgoda - jakby nie patrzeć KSW mogła by oddać trochę miejsca (oczywiście tylko teoretycznie - wszak jak wszyscy doskonale wiemy: "miejsca postojowe są najważniejsze" ), ale za ekranami akustycznymi za bardzo nie ma miejsca - jezdnia i chodnik, a za nimi już tereny prywatne które należałoby wykupić...

No i najważniejsze gdzie na pasie między jezdniami chciałbyś zmieścić wyjścia z tego przejścia?
I obowiązkowo (wymóg UE) windę dla niepełnosprawnych?


Patrząc na spacerniaki pod krzyżówką RakowickaxLubomirskiego wcale nie potrzeba bardzo dużo miejsca

Wypalacz Rafał napisał(a):
Acha, czyli znów okazuje się że najważniejsze jest to by można było sobie swobodnie pędzić samochodem przez miasto,a kto nie ma samochodu nie za****** kilkaset metrów dookoła, pod ziemię, na kładkę...


Nie najważniejsze. Tylko dlaczego ma się pogarszać komfort podatników w samochodem oraz tych, którzy jadą w inne miejsca docelowe z powodu grupy, która ma wysiaść tu, a nie może, jak sarzek zauważył 200 metrów dalej?

Wypalacz Rafał napisał(a):
I znów pytanie: gdzie miejsce na podpory dla tej kładki, na schody, windy (rampy)?


Jeśli teraz faktycznie miejsca jest zbyt mało (nie wiem, nie znam się na pomiarach, przepisów budowlanych też w głowie nie mam, w tym siedzi moja żona), to dlaczego nie wzięto tego pod uwagę wcześniej?

Narzekasz, że dostosowuje się miasto to zwiększenia przepustowości ruchu kołowego, a nie rozumiesz, że każde zatrzymanie tego ruchu pogarsza warunki dla pieszych, którzy muszą wdychać o wiele więcej szkodliwych substancji? To zagrozenie już nie istnieje, w zakorkowanym mieście wszak mamy czystsze powietrze...
 
Wypalacz Rafał
Użytkownik

Komentarzy: 5000
05.04.2010 17:38
Voith napisał(a):
Nie najważniejsze. Tylko dlaczego ma się pogarszać komfort podatników w samochodem oraz tych, którzy jadą w inne miejsca docelowe z powodu grupy, która ma wysiaść tu, a nie może, jak sarzek zauważył 200 metrów dalej?


Może po to by choć część z nich zniechęcić do dojeżdżania samochodem zawsze i wszędzie?
Tak, zdaję sobie sprawę że brzmi to cholernie naiwnie, zwłaszcza w kontekście podejścia naszych władz miasta (z radnym O. na czele) promujących usilnie transport samochodowy kosztem publicznego...
Ale mam nadzieję że prędzej czy później to podejście się zmieni, tak jak to sie dzieje w innych wyżej od Polski rozwiniętych krajach.
Czy choćby we Wrocławiu, gdzie również wybudowano autostradę przez środek miasta - ulica Kazimierza Wielkiego i olbrzymie skrzyżowanie z estakadami 300 metrów od Rynku (Plac Społeczny), a teraz planuje sie w ciągu najbliższych lat wyburzyć te estakady i zwęzić ulice a ruch kołowy wywalić na obwodnicę

Voith napisał(a):
Jeśli teraz faktycznie miejsca jest zbyt mało (nie wiem, nie znam się na pomiarach, przepisów budowlanych też w głowie nie mam, w tym siedzi moja żona), to dlaczego nie wzięto tego pod uwagę wcześniej?


Bo wcześniej nie planowano tam przystanku. Ani przejścia dla pieszych. Kampusu KSW chyba też nie planowano

Voith napisał(a):
Narzekasz, że dostosowuje się miasto to zwiększenia przepustowości ruchu kołowego, a nie rozumiesz, że każde zatrzymanie tego ruchu pogarsza warunki dla pieszych, którzy muszą wdychać o wiele więcej szkodliwych substancji? To zagrozenie już nie istnieje, w zakorkowanym mieście wszak mamy czystsze powietrze...


Podobnie jak przy bezkolizyjnej autostradzie...
Poza tym każde ułatwienie dla ruchu kołowego ma jeden zasadniczy feler - po krótkim czasie ten ruch wzrasta. A wraz z nim zanieczyszczenie. I błędne koło się zamyka...
Offline Wypalacz Rafał
Voith
Gość

05.04.2010 17:47
Wypalacz Rafał napisał(a):

Bo wcześniej nie planowano tam przystanku. Ani przejścia dla pieszych. Kampusu KSW chyba też nie planowano


I nie dało się wprowadzić żadnej modyfikacji, chociażby przed rozpoczęciem aktualnych prac? Cieżko.

Tak swoją drogą to studencji KSW mogliby sie przesiadać przystanek wcześniej na linie, któe mają pod bramę (sic!) i zdecydowana większosc pasażerów z powyższego przystanku by odpadła.
 
Wypalacz Rafał
Użytkownik

Komentarzy: 5000
05.04.2010 18:13
Voith napisał(a):
I nie dało się wprowadzić żadnej modyfikacji, chociażby przed rozpoczęciem aktualnych prac? Cieżko.

Tak swoją drogą to studencji KSW mogliby sie przesiadać przystanek wcześniej na linie, któe mają pod bramę (sic!) i zdecydowana większosc pasażerów z powyższego przystanku by odpadła.


Dać by się pewnie dało wprowadzić modyfikacje. Tyle że trzeba by wydać na to dodatkowe (zapewne niemałe) pieniądze...

Studenci pewnie by mogli, ale znów: bez przystanku nie powstało by przejście dla pieszych. Bez przejścia dla pieszych byłoby trudniej (lub niebezpieczniej) przejść na drugą stronę widocznej ulicy, gdzie powoli zaczynają się lokować sklepy i usługi których klientami są ww. studenci.
Offline Wypalacz Rafał
Voith
Gość

05.04.2010 18:14
Wypalacz Rafał napisał(a):

Studenci pewnie by mogli, ale znów: bez przystanku nie powstało by przejście dla pieszych. Bez przejścia dla pieszych byłoby trudniej (lub niebezpieczniej) przejść na drugą stronę widocznej ulicy, gdzie powoli zaczynają się lokować sklepy i usługi których klientami są ww. studenci.



a dołem jak autobus to już nie łaska? i tak chyba nie ma dziury w płocie z tej strony.
 
Wypalacz Rafał
Użytkownik

Komentarzy: 5000
05.04.2010 18:16
Czyli znów: pieszy ma czas, pieszy może sobie pochodzić i pozwiedzać okolicę, byleby samochodem można szybko przejechać...
Offline Wypalacz Rafał
Voith
Gość

05.04.2010 18:34
A coś Ty się tak uczepił tych samochodów?
Samochodami nie ludzie jadą? autobusami nie ludzie jadą? tramwajami nie ludzie jadą?

Tu ludzie i tu ludzie.

Mi to tam lotto, ja mogę co 100 metrów się zatrzymywać, byle były światła dla pieszych i policjant, żeby karać daltonistów. Lepsze to niż pastwisko pod tytułem WesterplattexKopernika czy przejścia przez Pawią, które blokują 1 obwodnicę, bo ludzie jak te święte krowy każdy 10 metrów od innego, no ale tam świateł nikt nie postawi, bo to zły pomysł, a i tak krasule będą biegać miedzy autami.

edit: poza tym do tej pory pieszy miał czas a teraz ma nie mieć?
 
sarzek
Administrator

Komentarzy: 1859
05.04.2010 20:54
Wypalacz Rafał napisał(a):
Studenci pewnie by mogli, ale znów: bez przystanku nie powstało by przejście dla pieszych. Bez przejścia dla pieszych byłoby trudniej (lub niebezpieczniej) przejść na drugą stronę widocznej ulicy, gdzie powoli zaczynają się lokować sklepy i usługi których klientami są ww. studenci.

W tym miejscu kategorycznie przejscia dla pieszych nie powinno być. Jeżeli uczelnia (prywatna) ma taki kaprys to niech sama zafunduje swoim studentom bezpieczne dojście do swoich budynków. Tutaj bądź bliżej mostu powinna powstać jak już jedynie kładka dla pieszych/przejscie podziemne tak by ruch pieszy nie powodował kolizji z kołowym. Nie po to usprawnia się ruch przy Nowohuckiej budując estakadę by tutaj wszystko spowalniać :/ wystarczą już debilne światła przy Dekerta kolejnych nie trzeba.
Wypalacz Rafał napisał(a):
Bo wcześniej nie planowano tam przystanku. Ani przejścia dla pieszych.

No właśnie nikt tam wcześniej przystanku nie planował, bo miał być tylko przy Dekerta ale nagle okazało się że KSW chce i dziwnym trafem się dało. Tak więc skoro dało się zaplanować sam przystanek to kładkę bądź przejście podziemne też by się dało. Dziwne, że już dalej w okolicach Lipskiej ludzie też chcieli mieć dodatkowy przystanek ale tam już się nie da. Robi się z nich idiotów tłumacząc że to linia szybkiego tramwaju tak więc przystanki blisko siebie być nie mogą 😡
Offline sarzekssarzek at gmail.comhttp://
AndrzejK
Użytkownik

Komentarzy: 4536
05.04.2010 22:13
Dwa przystanki tam to za dużo. Ale przejścia dla pieszych i tak brakuje.
Offline AndrzejKandrzej.k1984 at interia.pl
sarzek
Administrator

Komentarzy: 1859
05.04.2010 22:18
AndrzejK napisał(a):
Dwa przystanki tam to za dużo. Ale przejścia dla pieszych i tak brakuje.

Przejście tak ale tylko w formie na- bądź podziemnej 🙂
Offline sarzekssarzek at gmail.comhttp://
AndrzejK
Użytkownik

Komentarzy: 4536
05.04.2010 22:25
Nie mam nic przeciwko. Bo nie możemy sobie szatkować miasta autostradami.
Offline AndrzejKandrzej.k1984 at interia.pl