w opisie jest pusty

13 kuszet i bar

jak pusty to na pewno nie do Sierszy

klimat chwili, albo się stopi albo go zwieje

Może jednak głosy nie powinny być jawne, bo jest dokładnie jak piszesz.

No nie jest to unikalny pociąg ani niezwykłe miejsce. Ponieważ nie daje się mniej niż 6 (zapewne znowu byłby jakiś problem) to nic nie daję

...dlatego nic nie daje roszerzanie skal, zwracanie uwagi autorowi też nie, bo autorowi jego zdjęcie się podoba. Dyskusje o włożeniu w fotę pracy czy czasu też są bezsensowne. A wszyscy klepną 6, 7 lub 8 i będzie przecacy.

Ty uważasz, że jest mało zdjęć zasługujących na 9 i 10. Czy to ma oznaczać, że inni też mają tak uważać? Powiększenie skali nic nie daje, bo jak widać oceny poniżej 5 w ogóle nie występują, czyli 5=1 to 10=6 i mamy to co zwykle. Ale 9 i 10 nie wolno wystawiać, więc oceny są wypadkowa dopuszczalnych odchyleń od normy w postaci tego, że ktoś postawi 7 a ktoś inny 8.

:)

Szkoda tylko że z tym wstrętnym ogrodzeniem po lewej

... że to mała strata

Średnia 10 oceniającego o niczym nie świadczy, może ocenia bardzo wysoko tylko niektóre zdjęcia, które mu się aż tak podobają; inna sprawa gdyby wszystkim jak leci dawał 10 (nota bene wtedy żadnego wpływu na średnią by nie było).
Wszelkie ingerencje w system oceniania nie wyglądają zbyt poważnie. Chęć nadzoru administracji nad maszynką do głosowania może mieć różne przejawy (uzasadnianie, roszerzanie skali, które można w nieskończoność prowadzić), a problem jest czysto matematyczny i wydaje mi się, że jedynym niedoskonałym, ale najbardziej obiektywnym sposobem jest wprowadzenie mnożnika oceny dla osób "zaufanych". A poza tym jestem tego zdania co Adaś - zdjęcia "żyją" chwilę, poki sa na pierwszych stronach. Potem tez jest fajnie do nich wrócić, ale nikt już nie patrzy na oceny

jw

popatrzcie na znak po lewej

... na niebie ziarno