Warto dodać, że to pierwotnie była zajezdnia tramwajowa, najstarsza w GOPie. Niestety już ją rozebrano.

Tak się już utarło, że wszystkie nowe szt nazywa się autobusami szynowymi. Jak dla mnie to przesada, bo co jak co, ale autobusu o długości 58m i masie 105t (jak pojazd ze zdjęcia) jeszcze nie widziałem ;)

1) Byłem dwa tygodnie temu i żadnego takiego zestawu nie widziałem.
2) Jeżeli trójczłonowy zespół trakcyjny jest szynobusem, to chyba kibel też jest :p

A to z kolei ja zauważyłem to dopiero przy Twoim zdjęciu ;) Tylko jeszcze zmień Dopravní na Dopravný i będzie ok :)

Nie, Dopravný podnik mesta Košice. Koszyce leżą na Słowacji i nazwa przedsiębiorstwa jest w języku słowackim.

A dlaczego nazwę przewoźnika napisałeś po czesku?

Bo takie są warunki przetargów po prostu, że już nie wystarczy MAZ ani zajeżdżona używka ;)

Ale przecież część z tego zrealizowano - ulicę Na Zjeździe oraz przystanek kolejowy.

Ależ nie tylko przypomina, ale wręcz perfekcyjnie obrazuje krakowski chaos przestrzenny. Zabudowa bez ładu i składu, na zdjęciu mamy 6 budynków wielorodzinnych, z których żaden nie jest podobny do sąsiedniego :lol:

No tak, bo to powyższe to taki nic nieznaczący drobiazg :lol: Niestety, czas przejrzeć na oczy - Pesa produkuje dziadostwo.

Prezentuje się nieźle, przyznaję. Ale trudno mi znaleźć cenzuralne słowa dla określenia wydawania ponad miliona złotych na iluminację podczas gdy nie ma pieniędzy (na przykład) na utrzymanie infrastruktury tramwajowej w przyzwoitym stanie.

No i miałem rację :]

Czyli jedynym miejscem, gdzie to oznaczenie się pojawia, jest mapa obrazująca system komunikacyjny, którego ta "linia" nie jest częścią. Opracowana i udostępniona przez podmiot, który z tą "linią" nie ma nic wspólnego. Faktycznie, oficjalne oznaczenie jak cholera :twisted:

del

Czyli, jeśli dobrze interpretuję, na 3 kursowało wtedy w dzień powszedni 11 składów, 1 ufok i 2 składy eNek. I była to jedyna linia obsługiwana miksem taborowym.

Chodziło mi raczej o niezwiększanie tych kosztów, co niestety jest oszczędnością kosztem pasażerów z podstawowego odcinka trasy. W dodatku podano wyjątkowo bzdurne wytłumaczenie dla takiej decyzji.



To niestety prawda (i tu wracamy do problemów opisanych w artykule sprzed 39 lat :twisted: ). Tym niemniej uważam, że zmniejszenie ilości kursów z 6 do 5 w godzinie będzie odczuwalne. Ilość kursów założonych rozkładem jednak jakieś przełożenie na ilość kursów zrealizowanych ma.

Ale ja tego nie neguję, natomiast nie tłumaczy to, dlaczego od razu nie wprowadzono takiej organizacji ruchu, jaka obowiązuje od dziś.



Ale co to obchodzi pasażerów z podstawowej części trasy, którzy będą mieli mniej kursów do dyspozycji?

Realizmem? Trzeźwym myśleniem? Zresztą takich "chęci zaoszczędzenia" widzę przybywa, bo oto mamy od jutra pociętą linię 137 z powodu... braku taboru. Nawet jeśli MPK nie może wysłać na miasto jednego autobusu więcej (w co wątpię, bo choćby z tytułu zakończenia objazdów na 124, 304 i 424 musiały się jakieś zwolnić), to zawsze można wynająć autobus lub po prostu znaleźć innego przewoźnika na tą dodatkową brygadę.

Na marginesie, też niedawno musiałem zamówić nową lampę do swojego samochodu. Otrzymałem ją w niecały tydzień od złożenia zamówienia w sklepie internetowym. Musisz mieć jednak nietypowy samochód :p

Ok, nawet jeśli przyjąć, że to co piszesz jest prawdą, to dlaczego pocięto też międzyszczyt i łikendy? Jak można to wytłumaczyć inaczej niż tylko próbą domknięcia "przyciasnego" budżetu? Idę o zakład, że podstacja będzie naprawiona w pierwszych dniach stycznia, kiedy wejdzie w życie nowy budżet.

O ile się nie mylę, to z trasy którą się poruszasz niedawno wycięto jedną linię tramwajową tłumacząc to bliżej nieokreśloną awarią podstacji :twisted: Sytuacja jako żywo przypomina "trudności obiektywne" znane z czasów, z których pochodzi powyższy artykuł.