No jeszcze przynajmniej 5 lat musiałby poczekać ... bo musi spełniać albo kryterium wieku (25 lat), albo "być pojazdem unikatowym".
Ikarus 411 mógł dostać, bo wyprodukowano zaledwie sześć sztuk takich autobusów (źródło: Wikipedia)
L090M w wersji miejskiej posiadanej przez Galicyjskie Stowarzyszenie Miłośników Komunikacji rónież powstał w krótkiej serii zaledwie 20 egzemplarzy i z dużym prawdopodobieństwem niewiele z nich jest obecnie zachowanych.
Owszem, SG242 w Polsce nie ma zbyt dużo, ale obawiam się, że liczy się ogólna liczba wyprodukowanych egzemplarzy.

Przede wszystkim dotyczą one nowych inwestycji. Jeżeli mamy więc stare - to dopóki nic się nie dzieje, nie trzeba jak to określiłeś "murować". Natomiast z nowymi inwestycjami jest ten problem, że po jakimś czasie musisz przeprowadzić badanie, czy zastosowane zabezpieczenia są wystarczające. Jeżeli nie - musisz je "poprawić": czy to podnosząc wysokość, czy to dostawiając nowe.
A ponieważ intensywność dźwięków jest zależna od wielkości dróg, to i problem ten dotyka w szczególności tych miast, gdzie takie arterie przebiegają w bezpośrednim sąsiedztwie budynków. Czyli w szczególności miast dużych.

To nie kwestia głupoty ZIKiTu czy też kwestii że nie ma na co kasy wydawać. Ekranowanie do przesady centrów miast to skutek takich a nie innych przepisów, które uznawane są za jedne z najbardziej rygorystycznych w Europie. Jakiś czas temu ostro protestowała przeciwko nim Warszawa, gdzie też musieli podwyższać ekrany z 5 do 8 metrów, bo normy (wyśrubowane) były przekroczone. Niestety jak na razie poza protestami nic się w tej sprawie nie zmienia.

i www.foto-express.pl wyciąć :D

A wiecie, co najlepiej zapamiętałem z niego z dzieciństwa?
Właśnie te drzwi harmonijkowe za przegubem :)
Bo silnik centralnie z przodu to wszystkie miały, a drzwi harmonijkowe tylko przegub.

Ja również jestem pełen podziwu dla odtworzenia go i gratuluję wspaniałego efektu końcowego.
Nie ukrywam, że jak oglądam zdjęcia to aż się łezka w oku kręci...

Nie da się ukryć, że to dość popularne miejsce na obserwację wschodu słońca.

@genoxide
Gdyby ktoś kupił do dalszego użytkowania to raczej nie wysyłałby lawety do przewiezienia w częściach.

Do podobnych wypadków dochodzi dość często, a sprawy najczęściej kończą się w sądach. Bo kierowcy pojazdu uprzywilejowanego uważają, że co prawda wjechali na czerwonym, ale "mieli pierwszeństwo". I to jest chyba najgorsze przekleństwo tych wypadków: to przekonanie że "włączam sygnały" == "mam zawsze i wszędzie pierwszeństwo".
Nawet jak jadę z Karmelickiej w Królewską - kogut, gaz i na czerwonym na przestrzał.
Nie? A czym różnią się inne skrzyżowanie od tego? Wóz strażacki omijający korek skrajnym lewym pasem trzypasmowej jezdni może być zasłonięty autobusem - ale kierowca musi go widzieć/słyszeć?
Zaś patrząc po odległości od tarczy skrzyżowania to stawiałbym, że kierowca straży nawet nie zwolnił przed wjechaniem na skrzyżowanie. Bo uważał, że "ma pierwszeństwo".

Otóż to: Max998 - nie masz pierwszeństwa. Masz prawo nie przestrzegać niektórych przepisów - ale NIE masz pierwszeństwa! Jeżeli tę jedną zasadę zapamiętasz i będziesz stosował, jeżeli pojęcie "zachowania szczególnej ostrożności" nie będzie tylko dziwną regułką - ale wyznacznikiem zachowania - nie będziesz miał problemów prowadząc wóz straży pożarnej.
I nie, bynajmniej nie jest prawdą to, co insynuujesz - że kierowca samochodu na sygnale będzie winny wypadku nawet gdy wjedzie na zielonym i uderzy w inny samochód wjeżdżający na czerwonym. A jeżeli chcesz się przy tym upierać to podaj jeden, liczebnikowo: 1 przykład, kiedy tak została orzeczona wina (czy to przez policję, czy to w sądzie).

Szczęście, że się nie wykoleił ostatnim wozem - bo mogła być kolejna masakra jak na Stradomskiej.

Faktycznie, "uszkodzenia" widać na tych zdjęciach (7-9) : http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/galeria/1423625,krakow-wypadek-na-ul-krakowskiej-tramwaj-linii-8-zderzyl,2763489,id,t,zid.html#galeria

@Wolf673
Pamiętam ogłoszenia z tamtych lat:
Volkswagen Polo karoserowany Trabantem sprzedam :D.

Produkowany był w tej wersji po upadku muru berlińskiego, czyli prawdopodobnie najwcześniej od 1990 roku.

A tak z innej strony patrząc: czy mi się wydaje, czy bombka nawet nie draśnięta?

Tramwaj mojej młodości ... pięknie odnowiony.
Domyślam się powodu skierowania linii taką trasą, ale oczami wyobraźni widzę ją na pętli Bieńczyce.

No i trochę gryzą mnie te plastikowe siedzenia w doczepie - ja jednak kurcze pamiętam drewniane siedzenia. Być może dlatego, że jak przychodziły akwaria to N-ki wypadły z linii 1 (którą wówczas najczęściej jeździłem do centrum). Może przebudowywane na plastiki były dopiero w tym okresie i po prostu jeździły na innych liniach?

Miało być EOT, ale piszesz takie brednie, że nie da się nie skomentować - bo jeszcze ktoś w to uwierzy. Weź sobie z łaski swojej ZANIM zaczniesz komentować "raczej chodzi o" przeczytaj stosowne zapisy Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych dotyczące wysokości, szerokości, masy, długości itp. oraz - jeżeli masz nadal wątpliwości - cały przepis, który powołałem powyżej zawarty w Rozporządzeniu Ministra infrastruktury z 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
Możesz tez ewentualnie spytać jakiegoś prawnika, co oznacza zawarte w przepisach sformułowanie "na przykład" i czy taki przepis może dotyczyć również nie wymienionych wprost w "na przykład" sytuacji.
A gdybyś miał wątpliwości co do podstawy wydania tych rozporządzeń sprawdź sobie stosowne zapisy w PoRD.

Jedna poprawka: w powołanym poprzednio przykładzie chodzi o Załącznik 1, a nie 3. Zmyliła mnie pierwsza pozycja z numeracja punktów, a w każdym załączniku jest prowadzona odrębnie.

Tak jeszcze w kwestii podstawy prawnej stosowania znaku zakazu wjazdu pojazdów LPG:

Źródło: Załącznik 3, punkt 3.1.2 Rozporządzenia Ministra infrastruktury z 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach

Tak więc znak zakazujący wjazdu samochodów wyposażonych w instalację LPG wbrew temu, co piszesz nie jest "taką sobie okrągłą tabliczką" vel "imitacją znaku", ale jest to pełnoprawny znak mający jak najbardziej umocowanie w przepisach.
Oczywiście jeżeli na znaku będzie tylko "LPG" a nie pełny opis "dotyczy pojazdów zasilanych gazem" to kierowca takiego pojazdu zawsze może zgrywać idiotę, że nie wie, co oznacza "LPG".

I oczywiście możesz się tłumaczyć, że pierwsze słyszysz o istnieniu tego rozporządzenia - ale nie zwalnia Cię to z obowiązku jego przestrzegania.

Z mojej strony EOT, bo długo moglibyśmy się tak przerzucać wywijanymi na lewą stronę przykładami mającymi udowodnić, że to tylko i wyłącznie złe i niedobre MPK celowo i złośliwie nie chce wpuścić cudownych akwariów do tunelu.

I dlatego wisi taka okrągła tabliczka która stanowi informację o zawartości regulaminu.
Dobrze że nie podałeś jako przykładu tunelu pod dworcem w Krakowie - w sumie nie jest dużo krótszy. :D
Naprawdę nie widzisz różnicy w kwestiach bezpieczeństwa pomiędzy tunelami o długościach kilku-kilkunastu-kilkudziesięciu kilometrów a tunelikami liczącymi raptem kilkaset metrów?
Tak, zapewne właśnie dlatego w "naszych" tunelach nie trzeba wprowadzać ograniczeń dla określonych samochodów.
Rozumiem, że proponujesz na linę #50 akwarium solo.

Nie odniosłem się, bo nie ja pisałem o "dawnej łatwopalności konstali"

edit: tak mnie zaintrygowała ta kwestia "łatwopalności" EN57 że aż sobie poszukałem informacji. No i faktycznie, EN57 przez błąd konstrukcyjny łatwo zapalał się - ale zostało to zmienione (pośrednio skutkiem tej zmiany jest usunięcie ubikacji z członów silnikowych). I nie udało mi się znaleźć informacji o pożarach z ostatnich powiedzmy pięciu-dziesięciu lat będących wynikiem awarii (co innego podpalenia).
Tymczasem z okresu ostatnich pięciu lat nie wysilając się zbytnio znalazłem informacje o trzech pożarach stopiątek.


A ile to mamy w Polsce tuneli samochodowych o długości porównywalnej nawet nie z alpejskimi czy norweskimi, ale z naszym krakowskim tramwajowym?



Sam napisałeś "czy też parkingów podziemnych". W Polsce masz parkingi podziemne, masz i zakazy. Nie masz (długich) tuneli, nie ma więc i gdzie wprowadzać zakazów.

Tak. Zapewne by wystarczył.
Tylko ktoś musiałby go podpisać biorąc odpowiedzialność za jego zawartość.
Dobrze to ująłeś: "tej klasy". Ale nie w wersji produkowanej w Chorzowie z materiałów jakie były wówczas dostępne. I być może jednak nieco różnią się np. napędem, zasilaniem itp.
Być może nie mogą, bo nie mają papierka? A nie mają, bo jego pozyskanie oznacza koszty? A nie ma potrzeby aby miał, więc po co je ponosić?
Nie wiem - tak dywaguję.
To, co piszesz nie do końca jest prawdą. W niektórych krajach są np. ograniczenia dotyczące przejazdów samochodów zasilanych LPG.
Dla Ciebie dziwne, dla mnie oczywiste.
Być może powodem są łagodniejsze przepisy podstawowe w przypadku tramwajów? Znów: nie wiem - ale też chętnie bym się dowiedział.
Spotkałem się z opinią, że jednym z powodów była możliwość sprawnego i bezpiecznego wycofania z tunelu. W przypadku składu musisz albo jechać na ślepo, albo wysiąść i wsiąść z tyłu (w tych, które mają tylny pulpit).

W dowodzie masz wpisane, że masz instalację LPG. Żeby móc parkować na parkingu podziemnym parking taki musi mieć specjalne systemy wentylacji. Po czym poznać takie, które go nie mają? Po stosownym zakazie wiszącym na wjeździe.
Tak więc masz wpisane w dowodzie ograniczenie w korzystaniu z parkingu podziemnego.

Nie byłbym taki pewien, czy "żadne". Znasz np. zawartość Polskiej Normy PN-K-02511:2000 (Tabor kolejowy. Bezpieczeństwo przeciwpożarowe materiałów. Wymagania. )? I nie, to, że nazywa się "tabor kolejowy" nie oznacza, że nie stosuje się jej do tramwajów - jest wprost wymieniona w rozporządzeniu dotyczącym wymagań technicznych dla tramwajów.

Nawet jeżeli żadne inne przepisy czy normy nie określają specjalnych warunków dla tramwajów poruszających się w tunelach, to w tym wypadku chodzi o życie ludzkie. I wolę, żeby ktoś przez swoje widzimisię zastosował bardziej restrykcyjne zasady niż żeby po tragedii tłumaczył się, że no przecież nie było przepisu. Zwłaszcza, że nie widzę na tyle istotnych różnic w tej kwestii (bezpieczeństwa p-poż) pomiędzy tramwajem w tunelu i metrem w tunelu, które uzasadniałyby że nie można zastosować zasad p-poż z przepisów dotyczących metra.

Bo co jak co - ale skutki wszelkich wypadków (a już szczególnie pożarów) w tunelach są nieporównywalne z takimi samymi wypadkami "na powierzchni" - patrz np. pożar w Kaprun. I dlatego nie zgodzę się, że przy braku zapisu ustalającego zasady p-poż dla tramwajów jeżdżących w tunelach można przyjąć zasadę "jakoś to będzie".

@vear: tak, patrząc czysto formalnie i prawnie przepisów ustawy o transporcie kolejowym nie stosuje się do linii tramwajowych. Co nie znaczy jednocześnie, że nie wolno się umówić, że z braku innych przepisów zastosuje się określone ostrzejsze przepisy właśnie z niej wynikające (o czym pisze czatowiec). Zwłaszcza, że przepisy te stosuje się dla metra.
Przekładając to na inny grunt: fakt, że przepisów nakładających określone wymogi na budynki użyteczności publicznej nie stosuje się do budynków jednorodzinnych nie znaczy jednocześnie, że nie mogę się umówić z wykonawcą, aby wykonał budynek jednorodzinny zgodnie z nimi.