Fajne foto i dobry pomysł na przegląd możliwości tanich szkieł. Mam kolekcje Jupiterów to mogę coś do cyklu dorzucić 😉

Proponuję połączyć wszystkie takie zdjęcia tagiem "kolekcja_m42" 🙂

Ech, mam takiego samego Heliosa, ale korzystanie ze szkieł M42 przy Nikonie to niestety droga przez mękę...

@vear: Czego to dokładnie wina? ZTCP: Jest to niewspółpracujący pomiar światła z m42?

Pomiar światła to jedno, zawsze można pracować na "M", a w lepszych body (pokroju D300) i światłomierz będzie działać. Problemem jest odległość ostrzenia; prosty adapter nie zezwala na ostrzenie na nieskończoność, więc niezbędny jest pierścień z soczewką. Oczywiście znalezienie takiego, który nie wywołuje aberracji jest niemal niemożliwe, a jakby tego było mało, ruchoma część akurat tego Heliosa nie może się do końca wysunąć przy takim adapterze (choć może tu akurat ja źle trafiłem i są jakieś lepsze modele), więc de facto ostrzenia na nieskończoność nadal nie ma. Przy dłuższej lufie już problemu z ostrzeniem nie ma, ale wady optyczne pozostają...
Natomiast dużym plusem Nikonów jest potwierdzenie ostrości dla manualnych szkieł w każdym body.

No to niewesoła sytuacja panuje w tej 'stajni'... Jeżeli chodzi o przejściówki - z Canonem takich problemów nie ma, zwykła i najtańsza za 30zł starcza, chyba że ktoś sobie życzy potwierdzenie ostrości. Jednak, nieskończoność w moim Heliosie jest w miejscu oznaczonym na 10m... Na zasadniczej nieskończoności jest lekkie mydło - tego nie potrafię wyjaśnić. Ale to się da przeżyć. ATSD: Innego rodzaju schody zaczynają się dopiero przy szkłach FD (manualne Canony), gdzie również trzeba dokupić przejściówkę z soczewką - to tak a pro po tych Nikonowskich adapterów.

To jest w zasadzie jedyna wada Nikona jako systemu, jaką do tej pory znalazłem. Poza tym, mógłbym mieć kilka "ale" do konkretnie mojego D40X, choć to tylko drobiazgi. Da się z tym żyć 😉

U Canona jest obecnie pustka z podstawowymi zoomami... Poza tym są jeszcze Sigmy i używańce 😉 Ten temat to rzeka, więc może lepiej go tu nie poruszać 😛