Znowu dziwacznie poprzesuwany kadr. Dowiem się kiedyś jaki cel ma to że tak często pakujesz obiekt główny w kąt zdjęcia, pozostawiając malutki marginesik z jednej strony a po drugiej miejsce na słonia co najmniej? Wolę spytać, bo może to ma jakiś cel.

Mam gust podobny do Wiroosa najwyraźniej.

Thomas ma rację, że pomysł na fotę dobry, ale wykonanie beznadziejne. Nawet wyprostować się nie udało. Szkoda, myślałem że w końcu dam Ci jakąś wyższą ocenę.

Pewnie, w końcu kogo tam tysiącletnia historia miasta, jego zabytki, architektura. Ważne że busy jeżdżą... Jakie to płytkie. Nevermind. Fota niezła, choć kadr można by lepszy zrobić.

A szkoda, jeśli już coś robić i potem wrzucać to porządne...

O niespodzianka, przynajmniej w miarę dobrze skadrowane /jeśli chodzi o wymiary/.
A co pozywania - pozwać zawsze można. Spytam inaczej - czy z Tobą wygrał, czy Sąd uwzględnił roszczenie tego ktosia ?
Poza tym śmiem twierdzić, że jeśli tak to nie o samo "sfocenie przy okazji" chodziło. W takim skracaniu stanów faktycznych można czasem zgubić sedno sprawy.

Ucięty patyk to pryszcz. Kolejne zdjęcie w którym z lewej ledwo się mieści w kadrze a z prawej fortepian by można wkomponować, tyle miejsca zostało.
Wyjaśnij mi, czy to zamierzony efekt, czy też Twój aparat spóźnia się w stosunku do kliknięcia spustu ?

Znowu nie rozumiem czemu kadr przesunięty tak bardzo w prawo.

Czemu kadr taki dziwny. Po lewej ledwie milimetry marginesu, a po prawej słonia byś zmieścił...

Kuba, co się czepiasz. Unreal... wie o co chodzi i to się liczy. To że już nikt inny to pikuś :D

Co za brednie. Co "jest druga" ? Druga jednooki man ? LOL. Pisz składnie, żeby nie trzeba się było domyślać o co Ci chodzi. O błędzie merytorycznym Kuba już wspomniał - albo Kombinat albo Cementownia.

Z ciekawości pytam :P Dzięki :D

abc -> punkt widzenia zależy od tego co obserwujący chce zobaczyć :)

Wiroos-> czym focisz ? :P

Tak... Ja się tylko zastanawiam którędy przez te 5 miesięcy będę wjeżdżal do Krakowa jadąc z Kielc, bo stanie w korkach od Węgrzec nie jest dla mnie ...

A skąd wywodzisz, że wizerunek osoby z tylu ochronie nie podlega ? Bo ja bylbym w stanie wywieść coś dokladnie przeciwnego i , tak, uważam, że ochronie podlega caly wizerunek osoby a więc np. postać a nie tylko np. lewe ucho.

Jako że jednak to się może przydać:
Ogólnie rzecz biorąc to wizerunek osoby jest zaliczany do katalogu dóbr osobistych prawem chronionych /art. 23 k.c./ i jego rozpowszechnianie wymaga zgody zainteresowanego /art.81 ust1. Prawa Autorskiego/. Oczywiście są także wyjątki. Dwa z nich stanowi art. 81 ust.2 Pr.Aut., który to wylicza iż nie wymaga zezwolenia rozpowszechnianie wizerunku:
- primo - osoby powszechnie znanej w związku z pełnieniem przez nią czynności społecznych czy zawodowych,
- secundo - osoby, której wizerunek jest jedynie częścią kompozycji, np. krajobrazu (judykatura precyzuje, iż należy zwracać uwagę także na cel zdjęcia),
Nie jest to kryterium tak do końca jasne, jest nieco ocenne. Niemniej nie różnicuje ilości osób, która sama w sobie nie ma doniosłości prawnej.

No czego nie prezentuję ? Proszę wytłumacz mi. Moje zdjęcia są ogólnie dostępne, niekoniecznie akurat na tej galerii, gdyż po prostu nie mam czasu wrzucać wszędzie. Z tutejszych zdjęć polecam choćby Michała Wojtaszka. Przynajmniej wiadomo o co chodzi, dobre, normalne ujęcia, bez silenia się na artyzm, którego żaden z nas nie zna. Może uznasz, że jestem wredny, ale wyjaśnijmy coś raz i na jutro - tak nie podobają mi się Twoje zdjęcia, bo uzurpujesz sobie prawo do nazywania ich "sztuką", podczas gdy nie opanowałeś nawet podstawowych zasad fotografii. Dodatkowo dokładasz do tego dość niskie obycie - wybacz szczerość, ale arbitrem elegancji w każdym razie nie jesteś. Nie dziw się zatem że jesteś odbierany - jak wynika z komentarzy nie tylko przeze mnie - w taki a nie inny sposób.

Acha, gdyby Cię, Wmac ta kwestia prawna bliżej interesowała to służę informacją ale na priv'ie.

To gdzie byłem i co robiłem to moja sprawa prywatna. A co do reszty masz rację - masz szczęście że na tym zdjęciu mnie nie ma :]

Troszkę się mylisz, bo wyłączenie ochrony wizerunku w przypadku publikacji fotografii nie w ten sposób jest uregulowane. Co do ilości osób - lege non distinguende. /ustawa nie różnicuje/.