Co to za poziome linie na całym obszarze kadru? Miałem podobne objawy przed padnięciem matrycy w starym Canonie.

Prostuje się do tego, co przy uwzględnieniu zarejestrowanej perspektywy jest prostopadłe do osi zdjęcia. Budynki nie mają tu nic do rzeczy. Do korygowania perspektywy aby np budynki się nie waliły przy nawet bardzo szerokich kątach masz odpowiednie obiektywy, w przypadku Nikona to PC-E T&S.

Nikonem dslr ;)

Leci w lewo :p

Może popraw trochę balans bieli ozimniając nieco to zdjęcie?

Dziękuję :)

Też chętnie bym zobaczył w pełnej rozdzielczości, ale coś narazie sie nie udaje ta podmiana :p

Wielkie dzieki za glosy. Praskie klimaty rzadza w fotach tygodnia:)

Sent from Samsung Galaxy Nexus using Tapatalk Pro

Nie chciało mi się stemplować :p

Dzięki, miło mi.
Będzie więcej, ale za jakiś czas, żeby się nie przyjadło :)

Turystycznie ze względu na dużo mniejsze gabaryty preferuję DX nad FX. Tutaj użyty został Nikkor AF-S 17-55 2.8G IF-ED

"Oj chłopie, chłopie...". Przeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz, to będziesz wiedział.

JPG czy RAW nie są zależne od softu w jakich te pliki otwierasz i obrabiasz (lub wywołujesz w przypadku RAW-ów), tylko od tego jaki format zapisu danych wybierzesz w swoim aparacie. Są to rozszerzenia plików graficznych. JPG to najpopularniejszy format plików, który charakteryzuje się w miarę poprawną płynnością barw, jednak jak każdy typ kompresji stratnej, cierpi na stosunkowo duży braki detalu i ostrości krawędzi. Algorytm, który wykonuję tą kompresje, powoduje bezpowrotną utratę wielu danych zarejestrowanych przez matrycę światłoczułą aparatu. Mówiąc w wielkim uproszczeniu, JPG jest już "obrabiany" poprzez oprogramowanie w aparacie i to co zapisuje się na karcie pamięci w tym rozszerzeniu, to jest efekt finalny działania softu w body. Nie masz zatem wpływu na to, jak aparat wywoła to, co zarejestrowała matryca aparatu. I tu właśnie pojawia się największa przewaga RAW-ów nad jakimkolwiek innym formatem pliku graficznego. Jak sama nazwa wskazuje RAW (z ang. surowy) jest nieprzetworzonym przez oprogramowanie aparatu obrazem zarejestrowanym przez matrycę światłoczułą. Dzięki temu, to co otrzymujemy na karcie pamięci, to w uproszczeniu forma negatywu cyfrowego i to od nas zależy na etapie post produkcji jaki efekt finalny obrazka uzyskamy, a nie od algorytmu stratnej kompresji jak w przypadku jpg już w puszce aparatu przed zapisaniem go na karcie pamięci. Jak go wywołamy, co chcemy uzyskać itd. to wszystko zaley już od człowieka, możliwości softu wywołującego RAW-y, umiejętności oraz oczywiście jakości samego pliku RAW czyli zaawansowania technicznego aparatu. Jest to ogromne pole manewru dla niedoświadczonych fotografów, którzy mogą na komputerze poprawić swoje błędy czy to w niepoprawnej ekspozycji, balansie bieli itp popełnione w czasie pleneru, a których po prostu nie jest się w stanie poprawnie zmodyfikować, jeśli użyty byłby sam format JPG. Oczywiście możesz JPG rozjaśnij, przyciemnić, dodać kontrast, zmienić balans kolorów, jednak to wszystko ma niebagatelny wpływ na jakość, czystość obrazka, zwłaszcza na przejścia tonalne (dynamika tonalna) oraz ilość detalu (złaszcza w cieniach i światłach). Przy najmniejszych modyfikacjach na JPG wyskakuje szum i detal mówi do widzenia. Dla tych, którzy nie mają ochoty grzebać na kompie RAW ma same wady. Dla tych co chcą wycisnąć siódme poty ze swojego sprzętu i uzyskać jak najlepszy efekt RAW ma same plusy. Oczywiście pojawiają się obecnie modyfikacje również plików RAW tak samo już w aparacie, ale dotyczą one głównie odszumiania na wysokich ISO oraz przy długich czasach naświetlani, czasem są również wyostrzane.
Wszystko jest dla ludzi. Jeśli wie się z czym to się je, zna się "plusy dodatnie i plusy ujemne" formatu A i formatu B, to każdy jest w stanie wybrać coś dla siebie. Jeśli masz czas na ustawienie idealnej ekspozycji, WB i innych ustawień, to strzelasz w JPG i zaoszczędzasz na czasie obróbki zdjęcia. Jednak zawsze potem możesz pluć sobie w brodę, że nie masz RAW-a, bo jednak na kompie efekt JPG nie do końca Cie satysfakcjonuje. Są kombinacje zapisu RAW+JPG i to jest chyba najlepsza alternatywa. Poprawne jotpegi zostawiasz, a te, które z jakichś tam powodów "kuleją" wywołujesz z RAW-a. Niesie to za sobą ciężar w postaci wagi zdjęć, ale w obecnych czasach przy takich cenach kart pamięci, myślę, że nie jest to żadnym problemem.
Niektórzy producenci oferują możliwość zapisu pomniejszonych RAW-ów np sRAW, co wydaje się być najlepszą alternatywą dla szczędzących miejsca na karcie, a chcących mieć duże pole manewru co do wyglądu finalnego zdjęcia juz po jego wykonaniu na etapie post produkcji. Należy też pamiętać, że dopiero w bardziej zaawansowanych aparatach np szybkość zdjęć seryjnych nie zmienia się przy zapisie do RAW, w tych budżetowych, wartości fps, podawane są głównie dla JPG. Ważna jest też pojemność bufora pamięci, czyli miejsca, w którym są przechowywane pliki po zrobieniu a przed zapisem na kartę (zdjęcia seryjne). Podstawowe modele nie posiadają również 14-bitowych RAW-ów a 12-bitowe, ale to tak czy siak dla amatora nie ma większego znaczenia, bo to co oferuje taki cyfrowy negatyw w porównaniu do JPG to niebo a ziemia ;)

Hehe więcej dystansu ;)

Broń Boże nie powiedziałem, że Twój sposób obróbki jest zły.
Wyraziłem co najwyżej, moją subiektywną opinię na jej temat. A nie uważam się za żadne guru ani autorytet w tej dziedzinie, więc moje sądy nie są jedynymi słusznymi.
Po prostu jednemu podoba się to, drugiemu tamto. Mi subiektywnie nie przypadła do gustu obróbka tamtego Twojego zdjęcia, bez żadnych personalnych wycieczek :)
A co do obróbki tego zdjęcia. W sumie to nawet bym tego tak nie nazwał. Wywołany raw w CS5, WB w kelvinach był poprawny już na miejscu, wyciągnięte 1,5ev z cieni, zgaszone o 0,5ev światła, kontrast lokalny + półcienie. Do tego zabawa krzywymi i oczywiście to wszystko na osobnych maskach.

To była grubymi nićmi szyta ironia ;)

Dzięki.

Proponuję wcześniej, na wiosnę :)

Świetne. Ciekawą mieliście pogodę. Foty wyszły w surowym stylu, tak po skandynawsku ;) btw, to jakiś zorganizowany wyjazd był? Szkoda, że nic o nim głośno nie było, bo chętnie bym się wybrał na takie focenie. Jakieś następne eskapady są planowane? Jakby co to ja się piszę, no chyba, że to zamknięte grono.

Kadrowo całkiem w porządku, jednak co do obróbki to ja jestem na nie. Zupełnie wyprane z kolorów, kontrast półcieni aż bije po oczach, brak detalu w czerni.