Jak na to co się teraz buduje - nic specjalnego. Cracovii mały, ale z pomysłem.

Ponad 500 mln za taki bubel budowlany, a końca nie widac. Za taką kase powinni zbudowa cos lepszego. I nie jestem stronniczy, bo stadionami sie interesuje i na kilku europejskich arenach byłem i wiem co pisze. PS Ale zdjęcie bardzo ładne.

Tylko po co budować lepszy, jak zaraz 'kibice' zniszczą 🙄 ? Przecież to Polska, a nie Hiszpania czy Portugalia.

Na stadionie Wisły jest jak na Polskę bardzo spokojnie, poza incydentami na derbach typu wyrwanie krzesełek przez kibiców Cracovii to chyba od 2001 nie było tu jakiejś większej demolki obiektu, więc twierdzenie o zniszczeniu wydaje mi sie słabo uzasadnione. Ostatnio nawet na meczach z Legią było dość spokojnie (pomijam Bełchatów, mowa o naszym stadionie)

Znam wielu zwolenników tych kwadratowych stadionów "typu angielskiego" na których trybuny są blisko murawy a nie bieżni jak na owalnych. Sam się tym wcale nie interesuję. Ani piłką ani architekturą. Ważne żeby obiekt był bezpieczny przy wysokiej dużej pojemności. Żeby nikogo nie stratowali przy wychodzeniu czy nie żeby nikt nie spłonął przy pożarze. Bo pomijając wszystko inne to po prostu wstyd dla miasta.

Akurat stadionowi Wisły daleko do "typu angielskiego" bo tu baaardzo daleko od murawy, w porównaniu do stadionów na wyspach.

Dużo lepszym rozwiązaniem, zamiast budować dwa nowe i modernizować trzeci obiekt miejski, byłoby postawienie jednego obiektu wspólnego dla najważniejszych krakowskich klubów. W Monachium, Turynie, Mediolanie, Rzymie czy Atenach takie rozwiązanie funkcjonuje i nie ma potrzeby mnożenia bytów. Zwłaszcza, że koszty budowy jednego obiektu na 50 000 widzów są mniejsze niż dwóch stadionów na 30 000 + 20 000. Allianz Arena jest najlepszym przykładem. Szkoda, że o tym nie pomyślano gdy podejmowano decyzję o budowie obiektów dla Wisły i Cracovii.

Sam stadion Wisły jest na pewno dużym krokiem do przodu w porównaniu z tym, co w tamtym miejscu stało wcześniej.

Jest w tym racja że jeden super stadion byłby lepszy i tańszy niż dwa porządne. Niemniej nie wyobrażam sobie realizacji takiego pomysłu. Oba stadiony od dekad istnieją i są modernizowane. Ciężko by było nagle jednemu klubowi zabrać i powiedzieć żeby grali u konkurencji, która zapewne (co w naszym kraju typowe) rzucała by kłody pod nogi kiedy by tylko mogła. Należało by więc zabrać obu klubom te stadiony i zbudować gdzieś indziej całkiem nowy od podstaw. Pytanie co zrobić z tymi starymi? Postawić galerie handlowe, osiedla bloków czy może hotele?

Na początku XXI wieku był taki projekt by na Cichym Kąciku wybudowac wspólny stadion dla obu klubów - Kraków Arena. Jednak miasto poszło inną drogą wybierając budowę dwóch odzielnych stadionów.

Kibice by się nie zgodzili...😛

Co do stadionu, sądzę że z zapełnieniem przy rozsądnych cenach 33 tysięcy miejsc kłopotu nie będzie 😁 Ale większy mógłby być...

Dokładnie tak, ale Wisła musi zaatakowac cenowo, bo Cracovia za najtansze bilety chce tylko 10 zł a za cały karnet 55 zł.

Wcale się nie dziwie takiej polityce, frekwencja na Kałuży była zawsze mizerna, w przeciwieństwie do R22.

Ja sobie wyobrażam. Tak właśnie jest w Niemczech, we Włoszech czy nawet w Grecji a nienawiść między fanami rzymskich klubów albo Panathinaikosu z Olympiakosem jest dużo większa niż między fanami Wisły i Cracovii. W Grecji bywało tak że przy okazji derbów na stadionach ginęli ludzie, u nas nawet spektakularne burdy na szczęście zdarzają się rzadziej. Pseudokibicowanie jest w Polsce domeną bandytów z nożami, we Włoszech czy w Grecji chodzi raczej o emocjonalność podejścia do barw klubowych. W Polsce piłka jest tylko pretekstem do zadym.

Moim zdaniem miasto wybrało złą drogę. Stadion miejski powinien służyć wszystkim klubom, które stać na rozgrywanie na nim meczów. Nie powinien nim być stadion jednego z klubów - niby dlaczego akurat stadion Wisły nosi nazwę "miejskiego". Czy to nie jest dyskryminacja fanów Pasów?

Co do cen biletów. Sam jestem sympatykiem innego niż trzy najbardziej znane krakowskiego klubu i uważam, że ceny na ekstraklasie co do zasady są bzdurne. Chyba tylko Cracovia rozumie, że prawdziwego kibica do polskiej ligowej piłki kopanej można przyciągnąć rozsądną ofertą cenową. Niestety mecze ekstraklasowe często stoją na niższym poziomie niż trzecioligowe, w których występuje drużyna, z którą sympatyzuję. Nie widzę absolutnie żadnego uzasadnienia aby bilet kosztował kilkadziesiąt złotych - oferowany towar nie ma takiej wartości. Tym bardziej, że stadion Cracovii nie będzie mniej komfortowy a ceny tam będą rozsądne.

No ale ludzie nie przychodzą na stadion tylko na mecz. Więc jeżeli jedna drużyna ma dużo fanów skłonnych płacić słono za oglądanie na żywo to dla czego ma z tego nie korzystać. Takie są prawa rynku.
Co do samych drużyn to sam nie jestem ani fanem ani kibicem ani "pseudokibicem". Zastanawiałem się kiedyś czy by się jakoś bardziej tym nie zainteresować bo to taka tradycja Polska w sumie itp. Wtedy jednak naszła mnie refleksja że dawno minęły czasy kiedy to w tych klubach grali faktycznie obywatele danego miasta, wychowani od juniorów przez dany klub, który przygarnął ich z ulicy. Teraz wystarczy mieć dobrego sponsora. Nie trzeba wcale szukać talentów. Dobry sponsor daje kasę, kupuje się sprawnych wytrenowanych zawodników, dobrego trenera żeby ich zgrać razem i siup na szczyt. A jak ktoś nawet kształci młodych zawodników i wyłowi jakiś talent to pewnie go sprzeda żeby mieć na nowe piłki, ławeczki czy na ogrzewanie zimą.

Takie są prawa rynku...