Prawda. Śliczny :)

Profanacja...

Rafale, wrzucił byś, sprofanowanego #3060...

h0EyCx http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com

ja bym obstawiał odwodnienie.

Swoją drogą widać w tle jak nam rajzery ewaluowały... już nie ognisko tylko gazzzz...

...i czytać.

Aby rozwiać ostatecznie wątpliwości pozwoliłem sobie przytoczyć garść przepisów, które dotyczą nas wszystkich a nie zawsze są wszystkim znane - wszyscy zazwyczaj poruszamy się w ruchu drogowym dlatego też dobrze mieć te kilka kwestii na względzie.

Jazda pod wpływem alkoholu może mieć postać jazdy w stanie po spożyciu alkoholu (bodaj od 0,2 do 0,5 promila) i jazdy w stanie nietrzeźwości (powyżej 0,5 promila). Ta pierwsza sytuacja to wykroczenie, druga to przestępstwo.

Stan po spożyciu alkoholu odsyła nas do Art. 87 Kodeksu Wykroczeń.



Co do środka karnego. Art. 29 Kodeksu Wykroczeń mówi tak:


Jeżeli prowadzisz pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości to popełniasz przestępstwo z Art. 178a par. 1 kk, jeżeli inny pojazd (w tym rower) to popełniasz przestępstwo z par. 2



Art. 178a posiada jeszcze paragraf 4, który od 1 lipca 2010 roku będzie oznaczał, że osoba ponownie skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości będzie podlegać karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Środki karne przy przestępstwach z Art. 178a są uregulowane w Art. 42 Kodeksu Karnego. Pomijam kwestie spowodowania katastrofy i wypadku, bo w tej dyskusji pojawił się jedynie wątek prowadzenia pojazdów pod wpływem.



Środek karny zakazu prowadzenia pojazdów sąd orzeka terminowo na okres od 1 roku do 10 lat lub bezterminowo (gdy pozwala na to przepis). Orzeczenie tego środka oznacza utratę możliwości uzyskania uprawnień w czasie jego obowiązywania. Okres ten nie biegnie gdy jesteśmy pozbawieni wolności.

Nieprzestrzeganie orzeczonego środka karnego skutkuje popełnieniem przestępstwa z Art. 244 Kodeksu Karnego.

To zależy od sądu. Środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów sąd może orzec na okres od roku do 10 lat bądź na zawsze. W okresie jego obowiązywania nie możesz ani mieć wcześniej nabytych ani nabyć nowych uprawnień. W prawie wykroczeń (tzn. jeżeli Twój czyn nie będzie przestępstwem) od 6 miesięcy do 3 lat.

Środek karny orzekany jest wobec osoby, czyli dotyczy osoby skazanej.

Czy zatrzymanie rowerzysty pod wpływem nie posiadającego prawa jazdy dowolnej kategorii skutkuje ewentualnym wstrzymaniem możliwości otrzymania tychże uprawnień na okres orzeczony? Czy dostaje wyłacznie zakaz jazdy na rowerze?

Jeśli nie ma prawa jazdy zakaz nakładany jest na osobę (pesel) na podstawie dowodu osobistego?

Jazda pod wpływem na rowerze jest takim samym przestępstwem jak prowadzenie samochodu pod wpływem. Sankcja za to jest dokładnie taka sama i nie ma znaczenia czy masz przy sobie prawko podczas jazdy rowerem czy nie.

Zabranie prawa jazdy za jazdę pod wpływem nie polega tylko na fizycznym pozbawieniu dokumentu (takowy może zatrzymać policja i do tego też nie musi mieć dokumentu - wystarczy, że trafiasz do bazy danych policji i już ten dokument nie ma żadnej wartości bo nawet jak się nim wylegitymujesz to będzie figurował w bazie jako zatrzymany) ale na orzeczeniu przez sąd środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, który jest obligatoryjny jeżeli prowadziłeś pojazd pod wpływem.

Poza tym posługiwanie się zatrzymanym prawem jazdy (jazda na jego podstawie) tak samo jak naruszenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów jest dodatkowym przestępstwem.

W pojeździe masz jeszcze lusterka i większość kierowców jednak czasami robi z nich użytek.




Nie wiem czy nie moga po peselu sprawdzić czy masz prawko i ewentualnie dołożyć pkt.
Wiem, ze za jazdę pod wpływem na rowerze zabiera się prawo jazdy.




Ja to wiem, jestem przyzwyczajony i jak stoję w korku to mnie to w ogóle nie rusza, problem się pojawia jak stoję w miarę na początku (względnie pierwszy, bo na ogół przy masie jeździ sie wolniej i nie łapie nawet głębokich zółtych), to mi się przekradnie obok pod sam zderzak i ani ruszyć, ani objechać jak się światło zmieni, na ogół na drugim pasie wtedy już stoi sznureczek bo myślą "ciężarówka, to ruszy jak słoń z połamanymi nogami" i w efekcie musisz się kisić za rowerzystą, którego zostawiłbyś spokojnie z tyłu.

Nie miałem na myśli jednopasmówki. Raczej coś w stylu Al. 29-listopada i dalej w stronę Kleparza na przykład. Na jednopasmówkach nie ma problemu z wyprzedzaniem, bo luka z przodu na ogół się znajdzie a nie trzeba się wbijać na drugi pas w tym samym kierunku, na ogół znacznie szybszy.

Pomijając już fakt, że skoro "musiałeś wyprzedzać poboczem", (pomijając już cały galimatias i przepisy o wyprzedzaniu) i zrobiłeś to, była więc ta jazda poboczem możliwa, a więc wjeżdżając na drogę znalazłeś się tam bezprawnie, gdyż rowerzysta ma obowiązek poruszać się poboczem, jeździ nadaje się ono do jazdy, a skoro, jak to nazwałeś "wyprzedzałeś" to nadawało się. :D



Chyba jednak są, skoro:






Nie miałem na myśli jazdy równolegle kończącej sie zmianą kierunku przez pojazd i zajeżdżaniem drogi rowerowi tylko sam ruch w kierunkach poprzecznych.

Jeśli tak dobrze czujesz się w przepisach, to zapewne znasz również ten fragment:



To tak jak z pieszym - kierowca ma obowiązek ustąpić jeśli pieszy jest na przejsciu lub zbliża się do niego z zamiarem przejscia, jednak pieszy musi się liczyć z tym, że trzeba go najpierw zauważyć. Tam samo rowerzysta - jak mi wyjedzie gdzieś z krzoków prosto pod koła, to jego tłumaczenie że miał pierwszeństwo bo był na oznaczonym przejexdzie jest bzdurą i w razie zdarzenia to on będzie winny wtargnięcia na jezdnię.

Nasuwa mi się jeszcze jedna myśl - mnóstwo osób jeździ trybem łączonym chodnik/ulica jak wygodniej i jak się światła ułożą, nie rozumieją jednak, że jak nie ma przejazdu dla rowerów, to rowerek w poprzek drogi po zeberce się przeprowadza. Oni też generują spore zagrożenie i pewnego dnia nie wytrzymam i zacznę strącać. Pieszego idacego w stronę przejścia jesteś w stanie zobaczyć (z jego prędkością) i ewentualnie przepuścić lub zignorować. Rower wjeżdżajacy z chodnika na przejście jest zbyt szybki.

Piździka motocyklem nie nazywaj z łaski swojej :twisted:

Wracając do rowerzystów ]:-> mój ulubiony temat na mieście hiehiehie

Jak mi rowerzysta nie przeszkadza i ja mu nie przeszkadzam, niestety niejednokrotnie patafiany na dwóch kółkach z ******ami nie rozumieją, że cieżarówka zajmuje cały niemalże pas i objechanie jej po raz 5 na kolejnych światłach powoduje jedynie frustracje, gdyż 12 czy 15-tonowym klockiem cięzko się wyprzedza, a jazda 20 km/h za rowerem też do przyjemnych nie należy.

Kolejna sprawa - słuchawki na uszach. Z całą surowością rowerzyści z sluchawkami na uszach powinni być karani mandatami. Po stówce na dzień dobry. Nie może być tak, że taki pajac nie słyszy nawet karetki. Osobiście byłem świadkiem zajechania drogi karetce na Kopernika przez łajze z słuchawkami na uszach, która wytrącona później z toru jazdy poleciała w trawnik i jeszcze miała pretensje. Zapytana o karetkę stwierdziła ze nie słyszała.

Kolejna rzecz to debile na Kopernika. Dlaczego z uporem maniaka rowerzyści jadą Kopernika kontrapasem pod prąd, co powoduje wyjeżdżanie ich z lewej strony na pas dla samochodów, jeśli muszą się minąć z innymi jadącymi prawidłowo?

I jeszcze przejazdy przez ulicę w ciągach ścieżek rowerowych - ja rozumiem pierwszeństwo i inne takie, ale dlaczego rowerzysta nie rozumie, że zeby mu to pierwszeństwo dać, trzeba zdążyć go zauważyć?

Apeluję - w poprzek ulicy nie na pełnej piź****

Jak nie masz ochoty brać w niej udziału to po co cokolwiek piszesz?

Wiesz doskonale, że nie jest to łatwe. Jeśli ktoś ma takie poglądy jak my jest co do zasady uważany za szaleńca. Najciekawszym kontrargumentem był "ROTFL :D". Jak tu z kimś, kto ma takie argumenty dyskutować?

Zakończę swój udział w tej dyskusji (bo chyba powiedziałem już wszystko co miałem do powiedzenia) tylko takim podsumowaniem: porównujecie do Ukrainy, do służby zdrowia itp. Transport jest takim samym towarem jak wszystkie inne. Jeżeli uważacie, że dobrym pomysłem jest istnienie przykładowo tylko jednego jedynego rodzaju chleba, który może w dodatku produkować i sprzedawać tylko państwo to nie zdziwcie się kiedy pewnego dnia okaże się, że to wcale nie jest chleb ale brunatna masa, za którą musicie płacić pięć razy tyle ile zapłacilibyście za pełnowartościowy towar na wolnym rynku. Bo nikt nie będzie dbał o jakość a cenę będzie podnosił, bo jak by wysoko nie podniósł - jeśli chcesz jeść chleb musisz kupić to, co jest.

Podobnie jak Unrealgod mam nadzieję, że smutne czasy, w których wszystko funkcjonowało na zasadzie socjalistycznej komuny i kroplówki dla najmniej rentownych przedsięwzięć już nie wrócą (choć jak czytam niektóre wypowiedzi to obawiam się, że niestety mogą wrócić).

Ja mam ochotę płacić za konkretny towar i nie uśmiecha mi się utrzymywanie zgrai darmozjadów, która nie robi dla mnie nic dobrego tylko przeżera moje pieniądze. Ja potrzebuję sprawnego autobusu i dobrze opłaconego kierowcy. Nie potrzebuję do przemieszczania się po mieście bandy urzędasów z różnych ZIKiTów i innych potworków. I nie zamierzam tej bandy utrzymywać. Ja życzę sobie aby moje pieniądze za bilet trafiały do osób, które rzeczywiście świadczą mi usługę a nie pasożytują na ciężkiej pracy innych ludzi.

Jak komuś się nie podoba dyskusja może w niej nie brać udziału. Jak się z kimś nie zgadzam to próbuję wymieniać argumenty i za to dziękuję tym, którzy dyskusji na argumenty się podjęli (m.in. szubak i YogY) i powstrzymali się od inwektyw albo odpisywania argumentem emota.

Rzeczywiście dyskusja odbiegła od przedmiotowego zdjęcia i chyba oddalamy się nawet od jej tematu.

Urocza :D

Nie widzę żadnego powodu aby publiczny przewoźnik marnotrawił moje pieniądze na kursy, które nie są rentowne. Poza tym dziś mamy publicznego przewoźnika i czym musza jeździć ludzie mieszkający na peryferiach? Własnymi autami. Stąd wieczne korki na wjazdach do i wyjazdach z Krakowa.



Problem naszej rozmowy tutaj polega na tym, że Ty (podobnie jak kilku innych Szanownych Rozmówców) przypisuje mi kolejny raz taką oto łatkę, że uważam przewoźnika publicznego za zło a prywatnego za dobro. Otóż tak nie jest. Uważam, że byłoby lepiej gdyby komunikacja funkcjonowała na rynkowych zasadach bez forów dla podmiotu publicznego. A zarówno Ty jak i kilku innych Rozmówców robicie ze mnie miłośnika busiarzy, którym nie jestem i nie mam zamiaru n-ty raz tłumaczyć dlaczego, bo już to zrobiłem kilka wpisów temu.

Otóż przez blisko dwa lata regularnie kilka razy w tygodniu, zarówno w dni powszednie jak i w weekendy i święta jeździłem do busem z Krakowa do Skały. Zarówno przed południem jak i po południu. Informuję Cię, że zarówno w dzień powszedni jak i w weekend jest transport, w dzień powszedni praktycznie co dziesięć minut. Komunikacji publicznej do Skały praktycznie nie ma (nie ma autobusu aglomeracyjnego, są podobno jakieś PKS-y, o których nikt tak naprawdę nie wie czy i kiedy jadą. Założę się poza tym, że gdyby jakimś cudem postawił tam koło autobus KM to nie kursowałby częściej niż co godzinę. Dziś busy kursują nawet co 10 minut.

Prywatnych przewoźników jest kilku. Mieli/mają skoordynowany ze sobą rozkład jazdy, nie zdarzyło mi się ani razu żeby bus nie przyjechał (przy przewoźniku publicznym zdarza mi się dość często, że kurs wypada), ani razu nie było nadspieszenia, kierowca za każdym razem mówił "dzień dobry", "do widzenia", dostawał pieniądze, dawał bilet i było miło. Busy jeździły przez cały dzień od bladego świtu do godz. bodaj 21:30 (do Krakowa) / 22 z kawałkiem do Skały/Wolbromia.

Mało tego: ostatnim kursem z Krakowa wracało więcej ludzi, więc aby nie było tłoku przewoźnik podstawiał dwa busy, z czego jeden wykonywał skrócony kurs do Skały. Jedynym problemem jaki na tej trasie występował był rzeczywiście tłok, bo dużo osób korzysta z tej trasy. Oczywiście organizatorzy komunikacji nie zamierzają puszczać na niej autobusu aglomeracyjnego bo im się to nie opłaca. Ich problem, prywatny przedsiębiorca przynajmniej zarobi a wolę żeby zarobił on niż sfora urzędników.

Więc nie jest do końca prawdą, że tam gdzie nie ma przewoźnika publicznego brakuje transportu wieczorami, poza szczytem albo w weekendy czy święta. A nocne w Krakowie też nie docierają wszędzie.


Widocznie miałeś pecha, mnie nigdy nic takiego się nie przydarzyło. Powyżej podałem przykład, że nie mówię tego bez własnych doświadczeń. To jest problem PKS-u, czy umie funkcjonować w warunkach rynkowych. Skoro nie umie się dostosować np. obniżeniem ceny (a zgodnie z prawami skali prowadzonej działalności jest mu łatwiej niż busiarzowi, bo ma swoje zaplecze itp.), zwiększeniem komfortu świadczenia usług to ma problem.



Powyżej wskazałem dlaczego błądzisz co do mojego toku rozumowania.





Obaj poruszacie argument Ukrainy. Tylko nie bierzecie pod uwagę pewnej cechy tamtego systemu prawnego czy społecznego. Tam nikt się prawem nie przejmuje ani też specjalnie nikt nie zamierza tegoż prawa egzekwować.



Otóż wcale tak nie jest bo gdybyś czytał uważnie jakie jest moje główne założenie to byś nie mógł tak stwierdzić. Proponowany przeze mnie system oparty jest na przestrzeganiu prawa. System ukraiński nie jest na tym oparty, uwierz mi.


Wiesz, może jednak warto wniknąć. Na Ukrainie po upadku komunizmu wprowadzono dziki kapitalizm. Tzn wyjęty spod jakiejkolwiek kontroli, po to aby pewna ograniczona (najsilniejsza) grupa mogła na tym kapitaliźmie zbić kokosy. Dziki kapitalizm różni się od normalnego systemu gospodarczego tym, że normalny system oparty jest o stanowienie mądrego prawa, przestrzeganie prawa i bezwzględne egzekwowanie obowiązującego prawa. Na Ukrainie żadna z tych trzech cech nie występuje. Toteż trudno uznać za sensowne porównanie mojej propozycji z modelem ukraińskim.



Oczywiście, że chciałbym wzorować się na Wiedniu jeśli chodzi o wiele spraw. Na razie wzorujemy się na Wiedniu w ten sposób, że jeździmy tramwajami, którymi Wiedeń jeździł już 20/30 lat temu.



Kilka razy już o tym wspominałem. Na prywatnych przewoźnikach nie zarabiają urzędnicy. Na publicznym a i owszem. Miasto zbiera pieniądze z biletów i ma na urzędników, na urzędy itp. A ja bym wolał, żeby te pieniądze były przeznaczane na komunikację miejską. Teraz na KM jest przeznaczona ta ich część, której nie przejedzą urzędnicy.

Poza tym ja nie chcę niczego rozdrabniać. Skąd wiesz, że zaraz nie pojawiły się np. duży przewoźnik, który obsługiwałby połowę miasta? Albo MPK zostało by kupione przez jakąś dużą firmę transportową z zachodu Europy? Nie ma to bezpośrednio związku z wielkością przewoźników. Uważam tylko, że rynek przewozowy powinien być maksymalnie jak się da uwolniony od biurokracji i ograniczania wolnej konkurencji.



Nie, Kolego nie jest tak jak piszesz. Ja nie chciałbym wyciąć kursy nierentowne w Krakowie. Chciałbym żeby robiono maksymalnie dużo aby kursy były rentowne. Tzn polityka miasta powinna być taka żeby robić wszystko aby zachęcać ludzi do poruszania się KM. Na ten moment taka polityka nie jest prowadzona, bo to co robi nasze miasto nie przypomina polityki promowania KM. Prowadzi się politykę utrudniania życia kierowcom, busiarzom i rowerzystom. Kierowcom m.in. przez sposób prowadzenia remontów dróg, busiarzom przez wyrzucanie ich poza centrum miasta a rowerzystom przez brak infrastruktury dla rowerów a jednocześnie prawo które wymusza na nich narażanie życia jeśli nie chcą płacić mandatów.

Ja uważam, że powinno się robić wszystko aby ludziom opłacało się korzystać z KM. Nie zmuszać ich do KM ale robić wszystko aby to dla nich było opłacalne. Oczywiście model, który tutaj zaproponowałem jest dość utopijny w naszych realiach, bo opiera się na kilku dosyć mało prawdopodobnych założeniach, ale jest w mojej opinii słusznym kierunkiem.

Prowadząc politykę transportową powinno się zachęcać a nie przymuszać do korzystnia z KM na zasadzie, że albo będziecie jeździć komunikacją miejską albo będziemy wam utrudniać życie. I takim wyjściem naprzeciw byłoby konsultowanie rozkładów jazdy, które obecnie w praktyce nie istnieje, konsultowanie zmian tras zanim się je wprowadzi i nie z radą dzielnicy, bo ona realnie reprezentuje tylko własne interesy a nie interesy mieszkańców tylko z samymi mieszkańcmai. To naprawdę da się zrobić w dzisiejszych czasach przy dzisiejszym rozwoju techologii.

Powinno się promować kulturę wśród prowadzących autobusy i tramwaje. Jest wśród nich wielu sympatycznych ludzi, którzy świetnie wykonują swoją pracę (mam do nich za to ogromny szacunek) ale są też tacy, którzy zachowują się jak lumpy. Pierwszych powinno się nagradzać a drugich wyrzucać z zawodu. Pasażer musi czuć, że przewoźnikowi i jego pracownikom zależy na tym, żeby on korzystał z ich usług. Przewoźnik ma zabiegać o pasażera, starać się o niego. A dziś niestety tak jeszcze nie jest. Przewoźnik ma dbać o to aby nie podróżowało się w tłoku, zaduchu itp., bo w przeciwnym razie większość ludzi wybierze własny samochód. Przewoźnik ma dbać aby autobusy nie jeździły nadspieszone, dbać o wygodę zakupu biletu (bo z tego przewoźnik przecież żyje), o to aby w autobusie czy tramwaju nie było zbyt ciepło, zbyt zimno itp. Trzeba przyciągać ludzi do KM a nie utrudniać życie wszystkim innym.

Tak samo pieniądze z moich biletów powinny trafiać do kieszeni kierowców i motorniczych a nie do kieszeni urzędników miejskich, ZIKiT, MPK i kogo tam bądź jeszcze. Wolałbym jeździć autobusem czy tramwajem, którego prowadzący zarabia dużo i wie, że jego praca jest szanowana przez ludzi a on szanuje ludzi, którzy płacą mu za dobre wykonywanie usługi.


Nie chcę nikomu ograniczać żadnych praw. Wręcz przeciwnie. Zależy mi na tym aby zanim wyda się choćby złotówkę publicznych pieniędzy na budowę linii elektrycznej, wodnej, gazowej czy tramwajowej oglądać dziesięć razy, czy to jest najlepsza metoda jej wydania.

Tak samo każdą złotówkę na komunikację miejską, zwłaszcza publiczną, należy oglądać tyle samo razy zanim się ją wyda.



Kolego, PKS wykończył się sam a dlaczego to przeczytaj kilka linijek wyżej, bo wcześniej szubak poruszył ten sam argument. Gdyby PKS umiał dostosować się do życia w warunkach wolnego rynku a nie socjalistycznej komuny, w której pompuje się w niego pieniądze wzamian za bylejakość to z pewnością byłby w stanie się ustawić. Potwierdza to fakt, że PKS-y, które potrafiły się "urynkowić" przędą całkiem nieźle a te, które nie potrafiły już upadły.

Przepraszam za ten przydługi wywód, ale musiałem odnieść się do wszystkich ataków na moje tezy.

Za jaki bus wyjechała Scania?

i to ma mnie przekonać?

W wielu miejscach jest oznakowanie w stanie agonalnym i spokojnie możnaby takie demontaże wykorzystać.

a za nowe znaki zapłaci podatnik...

Kiedyś rządziły Ikarusy, teraz zaczyna rządzić Solaris :) A zdjęcie się podoba.