Jałowe to jest mówienie o martwych przepisach. Po psach też podobno trzeba sprzątać, a na przystankach nie palić. Ten samochód stoi 250 m od KW Policji. Mam nadzieję, że stoi prawidłowo, bo nikt stamtąd się nim nie zainteresował.

Może nie, ale z kilkoma złymi nawykami w prowadzeniu remontów mogliby zerwać ;)

To się zacznie... Zawsze w poniedziałek jeżdżę na Ruczaj na 9:30. Wyruszam z Mistrzejowic 128 o 8.31. O której radzicie wyjechać w poniedziałek ;) ?

Przesadzacie, w krakowskich warunkach w blokach mieszkają w ogromnej większości normalni ludzie.
edit: choć wystarczy 1-2 mieszkania z "patologią" by był syf na klatce i dziwne towarzystwo przychodziło.

@ MisiekK, Unrealgod, generalnie zgadzam się z Wami.

OK. Moje refleksja ogólna jest taka, że żaden wizerunek znajdujący się w internecie nie jest w praktyce chroniony. Dowolne zdjęcie może zostać pobrane, obrobione i wstawione np. na Demotywatory przez "kogokolwiek". Jest to portal, wbrew pozorom, poważny ;) i usuną prawdopodobnie zdjęcie na prośbę sfotografowanego (może nawet sądu nie będzie trzeba). Ale sfotografowany może nawet nie widzieć o wykorzystaniu jego wizerunku, albo zanim doprowadzi do usunięcia, kopie zdjęcia zaczną już krążyć - zgodnie z myślą, że raz "włożony do internetu" materiał pozostaje w nim na zawsze. Nie ma więc żadnej ochrony wizerunku w internecie, a prawo jest tu bezsilne jak w dziesiątkach innych spraw. Rozumiem więc opory niektórych przed byciem fotografowanym.

Prócz prawa jest jeszcze kultura osobista - jeśli człowiek daje sygnały, że z jakichś powodów nie chce być fotografowany - obiektyw w dół.

A to ja się zupełnie poważnie spytam, co jeśli zdjęcie człowieka będącego "elementem kompozycji" wykonane w "sytuacji wyłączenia ochrony wizerunku" ma ośmieszający charakter? Dajmy na to, że ten robotnik na robotach drogowych został uchwycony w nienaturalnej pozie, albo dłubał w nosie, albo kichał, wołał, wykrzywił się. Też można publikować?

Czy to MPK wina, że 50-letni austriacki tramwaj jest pod większością względów lepszy niż 20-letni polski?

(Wiem, wiem, nie powinno podejmować tej dyskusji.)

Nie, byłoby to zdjęcie budynku, pod którym przez przypadek stoi człowiek, przez przypadek się drapie i tak się składa, że można go poznać. Zajmowałby 1/20 kadru, ale czynność i twarz byłaby rozpoznawalna. Co więcej, byłby podczas pełnienia obowiązków służbowych (drapie się w godzinach pracy), więc można mu "zrobić tyle zdjęć ile się chce".

Ziner, to ja Ci zza płotu zrobię zdjęcie, jak się będziesz w pracy po jajach drapał i dam do internetu.

Jeśli można poznać, że to ja, to jestem znaczącym punktem na zdjęciu. Zresztą mało mnie to obchodzi, zobacz mój komentarz z 17:08, tam już się wypowiedziałem.

Przepis o zakazie publikacji zdjęć bez zgody jest nawet "bardziej martwy" niż te o sprzątaniu psich kup i niepaleniu na przystankach.

Sudi, nie uciekaj od sedna sprawy :p Jak ktoś nie chce, żebyś go fotografował, to może się zasłaniać i kij Ci do tego :p

Sudi - wystarczy, by była rozpoznawalna. Wtedy pobieram zdjęcie, dodaje podpis "Twoja stara jeździ stopiątką po lesie" i wrzucam na jakiś głupi portal. Może zostanie kolejną gwiazdą internetu?

Też bym się zasłaniał.

Kobieta nie chciała być na zdjęciu, które jak się spodziewała (słusznie) zostało opublikowane w internecie. Tak ciężko to pojąć?

Nie ma to nic wspólnego ze wstydem, regulaminem, prawem, nienawiścią do świata i MK. Po prostu nie chce.

No, to bardziej logiczne, by więcej aut nie smogowało ;)

Aha. A jakie jest uzasadnienie: jest zbyt szkodliwe chodzić pieszo, więc zapraszają do KM?

Możesz wyjaśnić opis? Dlaczego tak?

Jedna jest w Polsce góra - Kasprowy Wierch. Choć średnio zagospodarowana.

Dlatego mówię, że jako-tako, to już sporo ;) Choć ulica Stradomska leży na Stradomiu przynajmniej, a Rakowicka na Rakowicach nie.