Ale ładować takie coś do pokazówki? no dajże żyć... jeszcze do Reichu...

Zdążyłem zauważyć... Fotki mi się pomyliły :P

Bida z nyndzą...

Nie. Hybryda ma Actie

szału ni ma... New Edition nie miało żółtych listew i było jakieś takie przyjaźniejsze przez to

Hybryda ma kierownicę multi i ekran dotykowy B&W?

Z mordy troche jak dziecko Vero i Ramzesa ale... podoba mi sie kierunek, w którym idzie Autosan.

Na diabła Ci obrotomierz w automacie?

No i w tej bazie jest identycznie jak napisałem ;) Sprawdziłem. Choć osobiście korzystam z "lokalnej" strony, jeśli chodzi o praskie tramwaje :D

To juz nie wydają zółtych papierów?

#6940 to Tatra T3 nie T3SUCS
#8171 to Tatra T3R.PV nie T3R.P
Popraw sobie tytuł i kluczowe ;)

Chyba określający wąski zakres PoRD obejmujący ruch rowerów (i to nie do końca)... nieważne, jak kiedyś kogoś pokiereszujesz to się douczysz.

Zdefiniuj "teoria z PoRD".

I tu masz Unreal rację, jednak trudno słów doświadczenia wymagać od dzieciaków na rowerze, więc chociaż by pasowało, żeby znały teorię. Jakbym to ja napisał, ze jak tak dalej będzie robić to w końcu dostanie w morde to by zaraz był krzyk, wiec próbowałem wyjaśnić to "na legalnie".

Piti - nie chodzi mi o bronienie pieszych. Chodzi mi o tępienie agresywnych zachowań na drodze w imię "pierwszeństwa" które się wymyśliło.

Pieszy na drodze dla rowerów popełnia wykroczenie - już pisałem.
Rowerzysta który go straszy, próbuje rozjechać lub rozjeżdża stwarza zagrożenie i to dość realne, więc w krótkim czasie z osoby całkowicie niewinnej na własne życzenie i z własnej głupoty i niewiedzy może stać się sprawcą zdarzenia. Nieważne czy na drodze jest wózek, człowiek, muł czy żyrafa.

Warwas - na klasyki powinny być dodatkowe uprawnienia. Można już robić prawko na sam automat, więc to też przed nami.

czatowiec - co to jest teoria z PoRD? ciekawi mnie co znasz, bo przepisów ni w ząb... a od rozstrzygania są nie tylko sądy

Dominiak - pieszy pieszemu nierówny...

Niestety nie mogłem dołączyć do tej ekipy... Praca była pilniejsza :(

Sprawcą jesteś ty, że w ten wózek wjechałeś, a usłyszysz jeszcze pare epitetów i określeń na własną inteligencję, że wjechałęś w coś co stoi i to coś widać.
Bezpośrednim sprawcą zdarzenia drogowego nie jest osoba, która nie wykonuje żadnej czynności. Są zachowania mogące się przyczynić do zdarzenia, jednak rowerzysta, który widzi wózek i w niego wjedzie, jest winnym spowodowania zdarzenia z wózkiem i to celowego. Już mówiłem - może dostać za to ze postawiła nie tam gdzie trzeba, ale to nie wózek zaatakował ciebie, tylko ty wózek.

Wózek stwarza zagrożenie - 50 zł, ty powodujesz zdarzenie celowo i z premedytacją 100zł. No chyba że są inne aspekty - tak jak mówiłem, ograniczona widoczność, wtargnięcie - to jednak odrzucam, gdyż działanie agresywne busika w stosunku do pieszych było celowe i zaplanowane, a więc nie mógł ich nie widzieć.

Jak zrobi wyższą, może za 5 lat, to już auta same będą jeździć ;P

Wystraszony pieszy może wbiec pod pojazd, na przykład na Starowiślnej.



Mylisz się sądząc że nie musisz uważać. Nie ma w przepisach żadnego pojazdu posiadajacego bezwzględne pierwszeństwo w żadnym przypadku.



Masz prowadzić w sposób umożliwiajacy zatrzymanie w sytuacji awaryjnej. Jazda na pieszego, którego widzisz z daleka to celowe stwarzanie zagrożenia. Można zwrócić uwagę dzwonkiem, jaknajbardziej, jednak za:

możesz dostać mandat z Art 86. par. 1 Kodeksu Wykroczeń (100zł wzwyż z tego co pamiętam) podczas gdy pieszy może dostać conajwyżej 50 zł za naruszenie przepisów o ruchu na drodze dla rowerów, jednak na ogół zostaje pouczenie na skutek niskiego poziomu uświadomienia narodu w kwestii przepisów. Jeśli masz kartę, co napisałeś powyżej - masz uprawnienia które możesz stracić, świadczą one również o tym że masz wyższy poziom wiedzy o przepisach niż potencjalny pieszy, zgodnie więc z zasadą ograniczonego zaufania powinieneś mieć na uwadze, że pieszy może zrobić coś niezgodnego z przepisami.



Jak widzę poziom agresji nasuwa mi się jedno - powinni ci ją zabrać.



Jeżeli myślisz, że można rozjechać każdego pieszego będącego w miejscu niedozwolonym to jesteś w błędzie. Jeśli kierowca widzi pieszego na środku drogi nie może w niego wjechać, a wręcz jest zobowiązany na niego uważać. Pomijając tak prozaiczną rzecz, jak udzielanie np. pomocy osobie która zasłabła. Przejedziesz po zasłabniętym jak upadnie na drogę dla rowerów? pewnie tak bo ona ma uważać.




Chodziło ci o to ze masz prawo wymagać tego samego? bo coś piszesz bez sensu teraz i niebardzo rozumiem. A przepisy wcale nie są takie proste, jak ci się wydaje, więc najpierw proponuję choć raz przeczytać PoRD, a później pisać jakie są.



I co, wtedy nie byłeś cwaniak? ciekawe, w końcu on ma obowiązek a ty prawo...



A rowerzysta stać grzecznie na światłach a nie wężykować między pojazdami to po 1, po 2 przede wszystkim ma obowiazek poruszania się poboczem.



jechać tak, dzwonić - ostrzegać tak, zachowywać sie jak ćwierćmózg o agresji pitbulla - NIE! trudne? idź oddaj tą kartę i nie rób wstydu dyrektorowi podstawówki, ze ci ją dał.



Nie muszą być tego świadomi. Jeśli ich widzisz w odległości zapewniajacej bezpieczne zachowanie - masz taki obowiązek. Co innego w sprawach nagłych typu wtargnięcia, ale to już inna bajka.



Co to znaczy nie mogłem? nie widziałem? znaczy jechałem za szybko, na to też jest paragraf. Stojący na ścieżce wózek nie wtargnął na nią. Obiekt stojący czy to w ruchu po drogach dla aut czy dla rowerów jest święty. Może nie stać prawidłowo i dostać za to karę, ale jak wjedziesz to licz się z tym, że sam zostaniesz ukarany, czy ci się to podoba czy nie.

Miniaturce jak już... :P