Z tej perspektywy wygląda jakby spalarnia była na totalnym odludziu
Ma ktoś pomysł co to za polanka w prawej stronie kadru?

Fajna panoramka!

Świetne 🙂

Okey

W kluczowych samo "Wieczysta".
Skoro tramwaje jeździły do tej pętli to taka nazwa powinna być na wyświetlaczu a było "TAURON Arena Kraków Wieczysta".

Właśnie miałem problem, bo drzewa wydawały się ok, ale słupy i wysięgniki wyglądały na przechylone. Rzeczywiście przesadziłem z zielonym 😛 Dzięki za uwagi!

Patrząc na tło nie leci, mnie się wydaje bardziej że zbyt zielone.

Szkoda, że nasze MPK nie chce pozwolić na takie koszulki polo... O wiele wygodniejsze niż koszula w lecie.

A co do brzydoty tramwajów - prawdziwa katastrofa panuje w środku 😉

Zastanawiają mnie oceny do tego zdjęcia. Byłoby mi miło, gdyby ktoś z oceniających mógł te 5/10 uzasadnić. Z czystej ciekawości twórcy.

Ale akurat ten tytułowy wcale nie jest taki najgorszy

Czy wszystkie włoskie tramwaje muszą być takie brzydkie?

Fajne, ale zdaje mi się, że leci na lewo.

Niech będzie 😛

Opis jakoś nie po polskiemu 😛

Ale ta nazwa ulicy w słowach kluczowych to tak nie do końca jest po Słowacku...

Nábrežie arm. gen. Ludvíka Svobodu 😉

Nie chcę być nieuprzejmy, ale żale zaczęły się po Twojej uwadze - co potwierdza tezę że o ile mowa/pismo jest srebrem, to milczenie jest złotem...

Natomiast w kwestii organizacyjnej - skoro widoczny na zdjęciu wagon to dawny #05904 to może warto by jego zdjęcie:

http://fotozajezdnia.pl/details.php?image_id=29652

Przenieść do tego działu?

Podobnie jak zdjęcia wagonu #273 (również to jako wraku - #05903) - rzecz jasna te z Krakowa - bo jest ich dość sporo, wrzucić na podobnej zasadzie co zdjęcia z montażu EU8N w dziale ze zdjęciami tych wagonów? 😉

Cóż. pytanie jaka jest definicja żali.. Bo ani ja, ani kmk nie narzekaliśmy na nic, tylko dyskutowaliśmy nt. tego jak z punktu widzenia merytorycznego powinno się oznaczać ten wagon 😉 Ja tam osobiście się cieszę, że ten wagon został zrobiony - jest to ciekawy rodzynek w kolekcji, dodatkowo biorąc pod uwagę realia rynkowe grzechem by było go nie zrobić, jeśli wykonanie pewnych elementów i tak trzeba było zlecić na zamówienie - w takiej sytuacji, im więcej sztuk tym cena za jeden egzemplarz maleje - więc opłacało się to zarówno Gdańskowi, że wagon wyszedł ciut taniej, jak i nam, że za mniejsze pieniądze mamy dodatkowy wagon, który może być często wynajmowany i stosowany na KLM. Także - fajnie, że te wagony zostały uratowane, a to jak je oznaczać na papierze to jest przy tym temat trzeciorzędny, który jest ciekawym materiałem na dyskusję 😉

Ale zupełnie osobnym tematem jest to co Krzysiek poruszył - to, ile wozów już dało się zrobić, a je trafił szlag, ponieważ ktoś stwierdził, że "nie opłaca się". Bo jednak mieliśmy swoje dwie 102Na oraz 102NaD zostawione na zabytki, to jeden wóz skasowano, drugi się biodegraduje, a trzeci o mało co by nie dołączył do nich... Co jest najlepsze, to to, że one nie były złe same w sobie - zostały doprowadzone już w trakcie bycia zabytkami do kiepskiego stanu. Dodatkowo jeszcze #127+527... Niestety, za dużo w kwestii zabytków ma do powiedzenia kiepsko prowadzony marketing, który w ogóle nie ma nic wspólnego z typowym dla tego typu inicjatyw podejścia non-profit, które z czasem samo się zwraca finansowo.



To znaczy, że nawet mając na uwagę dobre rzeczy na koncie MPK, w ogóle nie można skomentować, że jakąś sprawę można było zrobić lepiej, inaczej tudzież stwierdzić fakt, że ktoś do takiej sytuacji doprowadził? A to, że wagon nie może samodzielnie wyjeżdżać na miasto nie jest jakoś ultra problematyczne - na pewno znaleźliby się chętni na takie wynajmy. Kwestia dobrze zrobionej promocji, odpowiedniego podejścia i pozytywnego nastawienia do całokształtu muzealnictwa komunikacyjnego. Przecież jest wiele źródeł finansowania takich inicjatyw, tylko ktoś przynajmniej by musiał dać sobie pomóc.

Co do tematu numerów taborowych - największe nieścisłości generuje fakt, że Tw to po prostu "wagon silnikowy" i różnie to może być używane w normalnym języku. Dla przykładu - GT6 to są dokładnie wagony typu GT6 i takie po prostu mają oznaczenie fabryczne, ale mogę stwierdzić, że to seria 300 lub Tw300. Ale z kolei wagony TW6000 mimo, że też produkowane w niemieckiej fabryce, to nie mają fabrycznie żadnego oznaczenie typu GT8, tylko to są dokładnie tramwaje typu TW6000, chociaż seria też by się zgadzała, że to Tw6000 bo mają numery od 6001 do ponad 62xx 😉

Z Ringiem problem generuje fakt, że system oznaczeń wozów jest taki, jak by Pesa sobie nazwała Krakowiaki, że to jest typ 901N, bo mają oznaczenia xx901-936. I jak byśmy sobie mówili, o np. papieskiej Pesie, to będzie ona tramwajem RG914, ale w dalszym ciągu byłaby hipotetycznie typu 901N - od pierwszego wozu, a nie będziemy jej nagle opisywać, że to Pesa 914N 😉

Co do przykładu z PN3 - akurat za nic nie mogę znaleźć informacji jak na dobrą sprawę Oni oznaczali wagony "na papierze". Bo z jednej strony opisują to jako "MAN Bw", z drugiej mogliby to opisać jako serię "Bw301", a z trzeciej opisują je też jako po prostu MAN B2 😉 Ale te oznaczenia typu Bw336 to po prostu określenie numeru taborowego. Wozy N8S-NF są opisane jako N8S-NF, ale Ich historyczny "363" w powszechnym obrocie jest po prostu Tw363 😉 W ich przypadku nie spotkałem się z zapisem serii "Tw360" lub coś podobnego jak dla T4, GT6 itp. Ale fakt faktem jest to, że u nas były oznaczane jako PN3, więc były PN3 i tutaj nie ma zbyt dużego problemu w jednoznaczności dla wozów "krakowskich" 😉

@ALBert: Była merytoryczna do czasu. Teraz to są żale.

@Dominiak, ja tam nie widzę nic złego w merytorycznej dyskusji 😉


A już widzę żale jakby zezłomowano 2giego Ringa, że marnotrawstwo, strata zabytku itd...